Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 16АП-1791/16

г. Ессентуки

27 июня 2016 г.

Дело N А63-943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Истокъ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-943/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурилов А.П.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Истокъ" (ОГРН 1022601229309, ИНН 2626029264)

о взыскании 279 644 рублей 53 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Истокъ" Винниченко А.А. (доверенность N 74 от 15.06.2016), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Толстиковой Г.В. (доверенность N 540-ю от 08.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Истокъ" (далее - ООО "Санаторий "Истокъ", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 279 644 рублей 53 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2013 N 3 за период с 30.09.2014 по 31.07.2015.

Определением суда от 03.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 279 644 рубля 53 копейки задолженности и 8 592 рубля 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку задолженность ответчика в размере 279 644 рублей 53 копеек подтверждена документально, то заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Санаторий "Истокъ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что хозяйственная деятельность ответчика не связана с химическими или иными веществами и материалами, которые могли увеличить превышение допустимых норм содержания вредных веществ в сточных водах. Кроме того, апеллянт ссылается на неоднократное нарушение процедуры изъятия проб на анализ, поскольку получение проб производилось без участия общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-943/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2014 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (поставщик) и ООО "Санаторий "Истокъ" (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 3 (далее - договор) с приложениями N 1-9, в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду и принимать сточные воды, осуществлять их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательства соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В пункте 28 договора стороны определили, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, стороны также согласовали в приложении N 8 к договору.

По условиям пункта 35 договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно указанному постановлению установлен порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил N 644 определено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3, а за отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 14 договора ответчик обязался вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из условий договора (приложение N 5) следует, что один раз в квартал истец с участием представителя ответчика производил плановый отбор проб сточных вод сбрасываемых обществом в контрольном колодце.

В соответствии с представленными истцом актами отбора проб от 23.10.2014 N 2271, от 05.02.2015 N 2477 и от 05.05.2015 N 2670, произведенными представителями истца с участием представителя ответчика, филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" произведены исследования отобранных проб.

При проведении лабораторией истца контроля сточных вод, поступающих от ответчика, выявлены факты превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, регламентированных приложением N 3 к Правилам N 644.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 30.09.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015.

На основании данных расчетов истцом в адрес ответчика направлены счета N 14/0000000345 от 17.11.2014 на сумму 59 997 рублей 74 копейки, N 14/387 от 12.12.2014 на сумму 62 977 рублей 14 копеек, N 14/10 от 28.01.2015 на сумму 69 867 рублей 02 копейки, N 14/94 от 16.03.2015 на сумму 19 817 рублей 09 копеек, N 14/143 от 16.04.2015 на сумму 15 912 рублей 95 копеек, N 14/186 от 19.05.2015 на сумму 19 438 рублей 93 копейки, N 14/243 от 18.06.2015 на сумму 10 076 рублей 48 копеек, N 14/272 от 17.07.2015 на сумму 11 450 рублей 31 копейка, N 14/350 от 19.08.2015 на сумму 10 106 рублей 87 копеек. Общая сумма по счетам составила 279 644 рубля 53 копейки.

Поскольку выставленные на оплату в 2014-2015 годах счета ответчик не оплатил, претензию N 14-02-08/2257 от 03.11.2015 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Как определено условиями договора, контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Из материалов дела видно, что анализ проб сточных вод абонента, отобранных представителями истца с участием полномочного представителя ответчика 23.10.2014 - акт N 2271, 05.02.2015 - акт N 2477 и 05.05.2015 - акт N 2670, в контрольном колодце, проведен в производственной технологической химико-бактериологической лаборатории "Кавминводские очистные сооружения канализации", имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001. 518710 до 28.10.2016 и подтвержденную 28.10.2011 органом по аккредитации ФА по ТР и М N 007132.

Таким образом, действия представителей истца соответствуют порядку отбора проб, претензий по нарушениям со стороны представителя ответчика при отборе проб не предъявлено, акты отбора проб не обжалованы. По результатам анализа отобранных проб лаборатория водоканала установила наличие в пробах сточных вод ответчика повышенное содержание загрязняющих веществ. Результаты анализа оформлены протоколами.

Анализ отобранных проб сточных вод, проведенный производственной технологической химико-бактериологической лабораторией "Кавминводские очистные сооружения канализации", показал, что их качество не удовлетворяет действующим нормативам допустимых концентраций, которые согласованы сторонами в приложении N 8 к договору.

Согласно расчету истца сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 30.09.2014 по 31.07.2015 составила 279 644 рубля 53 копейки. На основании условий договора предприятие предъявило обществу счета на указанную сумму, однако оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения, а также требований указанных правовых актов, правомерно произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленным порядком, в связи с чем, факт нарушения абонентом договорных обязательств и требований правовых актов в части несоблюдения нормативов водоотведения подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик оплату задолженности, образовавшейся за период с 30.09.2014 по 31.07.2015, не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 279 644 рублей 53 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко