Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-7362/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - временное исполнение обязанностей - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-7362/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-76813/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Иванова А.А., доверенность от 28.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

от Кудрявцевой Л.Б.: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7362/2016 Кудрявцевой Л.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-76813/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Компания "Атузара ЛТД"

к ООО "Студенческий стиль"

3-и лица: 1) ООО "Маркор -Нева-Отель",

2) Вострецова Валерия Леонидовна

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Компания "АТУЗАРА ЛТД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Студенческий стиль" (далее - ответчик, Общество), в котором просила суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Студенческий стиль" 19.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МАРКОР-НЕВА-ОТЕЛЬ" и нотариус Лебедев Денис Павлович.

На основании ходатайства истца Лебедева Д.П. исключен из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Полудняковой Г.Н. Вострецова Валерия Леонидовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Студенческий стиль" 19.10.2015, признаны недействительными.

Кудрявцева Л.Б., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. При этом также просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, ответчик, а также ООО "Маркор -Нева-Отель" просили производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на то, что права заявителя обжалуемым судебным актом не затронуты.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Прочие лица, участвующие в деле, а также податель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обратившись с указанной жалобой, Кудрявцева Л.Б. указала, что обжалуемое решение порождает правовую неопределенность, в том числе в отношении управленческих решений, принятых ею в качестве генерального директора ООО "Студенческий стиль" (ответчика); влечет негативные последствия в части ее трудоустройства и получения заработной платы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях и, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание, иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора и принятия обжалуемого решения заявитель не являлась участником Общества, исходя из содержания обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы, поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, соответственно, не имеется оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмены судебного акта.

Довод заявителя относительно возможного наступления негативных последствий в части ее трудоустройства и получения заработной платы в результате принятия решения суда отклонен апелляционным судом, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

Также следует отметить, что сам по себе факт признания решения общего собрания недействительным не влечет для заявителя, исполнявшего на основании указанного решения обязанности генерального директора Общества, какие-либо негативные последствия применительно к принятым ею финансово-хозяйственным решениям.

Поскольку отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная на основании чека ордера от 05.05.2016 (операция 250) государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кудрявцевой Л.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-76813/2015.

Возвратить Кудрявцевой Людмиле Борисовне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов