Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 05АП-4198/16

г. Владивосток

28 июня 2016 г.

Дело N А24-3263/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4198/2016

на решение от 18.04.2016

судьи Решетько В.И.

по делу N А24-3263/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального казённого предприятия "Аэропорты Камчатки" (ИНН 4105038601, ОГРН 1104177002379, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2010)

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010) от 15.06.2015 N 20/06270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: представитель Золотавина Н.С. по доверенности от 11.01.2016 N 04-03/00050 сроком до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое предприятие "Аэропорты Камчатки" (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, ФКП "Аэропорты Камчатки") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), впоследствии уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 15.06.2015 N 20/06270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления предприятию налога на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. и в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 5 261 090 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 15.06.2015 N 13-20/06270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Федеральному казённому предприятию "Аэропорты Камчатки" налога на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. и в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 5 261 090 руб. признано недействительным; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю в пользу Федерального казённого предприятия "Аэропорты Камчатки" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., итого 61 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы инспекция, сославшись на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 20.02.2015 N 012/э, указала, что строительные работы, произведенные для ФКП "Аэропорты Камчатки", являются, по сути, реконструкцией и дооборудованием объекта, в связи с чем правомерно доначислила налог на прибыль и уменьшила убытки за 2011 год.

Полагает, что представленное обществом экспертное заключение от 01.06.2015 N 0091-15/КУ не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (далее - Закон об экспертной деятельности), также как заключение эксперта от 14.01.2016 сделано без учета норм НК РФ, отраслевых норм и Закона об экспертной деятельности.

Суд, не приняв в качестве доказательств экспертное заключение от 20.02.2015 N 012/э, не устранил противоречия между выводами экспертов, не в полном объеме установил значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.

Предприятие в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФКП "Аэропорты Камчатки" не явился, предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие налогоплательщика.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией в период с 30.09.2014 по 04.03.2015 (с учетом приостановлений) проведена выездная налоговая проверка предприятия за 2011 - 2013 годы, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.04.2015 N 13-20/06 ДСП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника инспекции Поповой О.П. вынесено решение от 15.06.2015 N 13-20/06270 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом решения вышестоящего налогового органа от 17.08.2015 N 06-17/06231 налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. Он также привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. и ему уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 5 261 090 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. и уменьшением убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 5 261 090 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав доводы инспекции, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли проведение работ по достройке, дооборудованию, модернизации, техническому перевооружению и реконструкции влечет за собой изменение первоначальной стоимости основных средств, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу пункта 5 статьи 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В свою очередь, все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, включая капитальный ремонт, стоимость основных средств не увеличивают.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятий "капитальный ремонт" и "текущий ремонт", в связи с чем применению подлежит правило, установленное в пунктом 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Понятие текущего и капитального ремонта также содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее - Нормы).

В нормах определено, что ремонт здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.1 Норм капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В приложении N 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, приводится Перечень работ по капитальному ремонту зданий.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных заявителем с контрагентами договоров подряда на объектах предприятия в период с 01.10.2011 по 31.12.2013 произведены строительные работы. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию ООО "Камчатский Центр Сертификации" от 20.02.2015 N 012/Э некоторые виды вышеназванных работ отнесены к реконструкции и дооборудованию.

Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. и уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 5 261 090 руб.

Из представленной предприятием экспертной оценки ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" от 01.06.2015 N 0091-15/КУ следует, что выводы ООО "Камчатский Центр Сертификации" в части отнесения некоторых видов работ к виду работ "реконструкция" представляются необоснованными по причинам, указанным на страницах 4 - 9 данной экспертной оценки. В силу данного обстоятельства работы по устройству монолитных железобетонных септиков, ремонту фасадов, устройству периметровых ограждений следует отнести к понятию "капитальный ремонт".

Проведенной по ходатайству заявителя на основании определения суда от 08.12.2015 экспертизой ООО "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" (экспертное заключение от 14.01.2016) установлено, что перечень работ, определенный налоговым органом на основании экспертного заключения ООО "Камчатский Центр Сертификации" от 20.02.2015 N 012/Э как "реконструкция" и "дооборудование", следует отнести к понятию "капитальный ремонт".

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела экспертные заключения, пришел к выводу, что произведенные контрагентами предприятия работы не привели к повышению соответствующего технико-экономического уровня, поскольку они не повлияли на увеличение производственных мощностей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции предприятия. В связи с этим данные работы необходимо рассматривать как работы не по отдельным объектам недвижимости, а как работы по единому имущественному комплексу - аэропорту. Коллегия соглашается с данными выводами суда.

Довод инспекции, о том что заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО "Камчатский Центр Сертификации" от 20.02.2015 N 012/Э, представленное налоговым органом соответствует нормам АПК РФ и Закону об экспертной деятельности, а экспертная оценка от 01.06.2015 N 0091-15/КУ, представленная налогоплательщиком и экспертное заключение на основании определения суда не соответствуют, коллегией отклоняется, поскольку такое доказательство (экспертиза, проведенная на основании постановления инспекции) не может иметь для суда заведомо определенной силы, так как суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. К тому же в разрешении этого вопроса требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка судом первой инстанции заключений экспертов, не соответствующая позиции налогового органа в отношении данных доказательств, автоматически не свидетельствует о незаконности такой оценки; фактически доводы налогового органа в отношении заключений экспертов, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, тем более, что в силу положений статей 65 и 71 АПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду со всеми другими, имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление предприятию налога на прибыль за 2012-2013 годы в общей сумме 1 946 148 руб. и уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 5 261 090 руб. является неправомерными, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на оценку судебного акта первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016 по делу N А24-3263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина