Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 07АП-4616/16

г. Томск

28 июня 2016 г.

Дело N А67-203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Номоконова М.Г. по доверенности от 29.09.2015 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Важенин А.С. по доверенности от 12.02.2015 года (сроком до 12.02.2018 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск (N 07АП-4616/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 18 апреля 2016 года по делу N А67-203/2016 (судья Казарин И.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света", г. Томск (ИНН 7017143810, ОГРН 1067017147801)

к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск (ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647)

о признании незаконными отказов от 18.12.2015 года N 01-16/06/8291, от 29.01.2016 года N 01-13/7006-387, от 05.02.2016 года N 01-13/7006-509,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (далее по тексту - заявитель, ООО "Современные источники света", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, ТРО ФСС) о признании незаконными отказов в возврате капитализированных платежей, изложенных в сообщениях от 18.12.2015 года N 01-16/06/8291, от 29.01.2016 года N 01-13/7006-387, от 05.02.2016 года N 01-13/7006-509.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и применение судом закона, не подлежащего применению; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то обстоятельство, что капитализированные платежи, вносимые при ликвидации юридического лица и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обладают различной правовой природой, в связи с чем исключается возможность возвращения излишне уплаченных капитализированных платежей; арбитражным судом не дана правовая оценка доводам Общества по его заявлению от 30.10.2015 года, на которое оно ссылается как на заявление о возврате капитализированных платежей; судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы Учреждения о том, что Обществом мировое соглашение исполнено не в полном объеме, указав, что требования заявителя касаются оспаривания отказа в возврате той части капитализированных платежей, которые уже внесены в Фонд социального страхования, поскольку закон не предусматривает исполнения мирового соглашения в какой-либо его части; вопреки выводам арбитражного суда, за Обществом на конец 1 квартала 2016 года числилась недоимка, образованная ввиду неуплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; условия утвержденного мирового соглашения исполняются Обществом своевременно согласно графику, нарушений и задолженности нет.

Письменный отзыв ООО "Современные источники света" приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2014 года по делу N А67-1872/2014 ООО "Современные источники света" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2014 года по делу N А67-1872/2014 в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" включены капитализированные платежи в размере 7 701 131,82 рубля.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2015 года по делу N А67-1872/2014 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные источники света" прекращено.

В рамках исполнения мирового соглашения ООО "Современные источники света" перечислило Учреждению 3 122 529,63 рублей в составе капитализированных платежей.

Полагая, что обязанность по уплате капитализированных платежей у Общества отсутствует, последнее обратилось с заявлениями от 14.12.2015 года, от 18.01.2016 года, от 01.02.2016 года с просьбой произвести возврат излишне уплаченных капитализированных платежей.

Учреждение отказало в возврате капитализированных платежей, о чем сообщило письмами от 18.12.2015 года N 01-16/06/8291, от 29.01.2016 года N 01-13/7006-387, от 05.02.2016 года N 01-13/7006-509.

Полагая, что отказ Учреждения в возврате капитализированных платежей является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из установления факта излишней уплаты заявителем капитализированных платежей, возможности применения порядка возврата указанных сумм, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ о страховых взносах).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ, под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ N 863 от 17.11.2000 года.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 года N 57, Фонд социального страхования РФ, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 года N 57 при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Суд первой инстанции, применив указанные нормы права, сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону N 125-ФЗ. При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А67-1872/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные источники света" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку Общество не ликвидировано, а продолжает осуществлять деятельность, у него отпала обязанность по внесению капитализированных платежей в бюджет Фонда социального страхования, предусмотренная статьей 1093 ГК РФ и статьей 23 Закона N 125-ФЗ.

В связи с чем, уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее время являются для Общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, так как Общество после утверждения мирового соглашения продолжает в общем порядке уплачивать страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве.

Доводам апелляционной жалобы о том, что действие закона о страховых взносах не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, исходя из гарантий судебной защиты, предусмотренной статьей 46 Конституции РФ, положений части 6 статьи 13 АПК РФ, применив которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Закон N 125-ФЗ не предусматривает порядок и механизм возврата излишне уплаченных капитализированных платежей, в данном случае может быть применен порядок, установленный Законом N 212-ФЗ о страховых взносах.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для удержания Фондом социального страхования денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, пришел к правомерному выводу, что отказ Фонда от возврата уплаченных капитализированных платежей ООО "Современные источники света", изложенный в сообщениях от 18.12.2015 года N 01-16/06/8291, от 29.01.2016 года N 01-13/7006-387, от 05.02.2016 года N 01-13/7006-509, является незаконным, поскольку основания для такого удержания отпали - процедура ликвидации в отношении заявителя прекращена. Иных оснований для удержания капитализированных платежей законом не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 года по делу N А70-5839/2014.

При этом поскольку в оспариваемых сообщениях заинтересованное лицо указало, что действующее законодательство не предусматривает процедуру возврата капитализированных платежей, не имеется правовых оснований для возврата таких платежей, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные сообщения фактически представляют собой отказ заявителю в возврате капитализированных платежей. Обратного заявителем жалобы не доказано.

Ссылку апеллянта о ненадлежащем исполнении заявителем условий мирового соглашения суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

Относительно доводов апеллянта о нарушении Обществом сроков внесения страховых взносов, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлено платежное поручение N 115 от 05.04.2016 года на сумму 2 615,26 руб., что свидетельствует об оплате последним текущих взносов за февраль 2016 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2016 года по делу N А67-203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Сбитнев А.Ю. Усанина Н.А.