Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-2537/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-8391/2015к7

Резолютивная часть постановления объявлена "23"июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28"июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Гюнтер С.П. - представителя по доверенности от 03.09.2015 N 97,

от Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ": Брянского В.В. - представителя по доверенности от 22.12.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева Михаила Алексеевича: Пытько И.С. - представителя по доверенности 20.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании SFER INTERNATIONAL LIMITED

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" апреля 2016 года по делу N А33-8391/2015к7, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098, далее - ООО "Таймура", должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.09.2015 заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (78 Мэририон Сквер Юг, Дублин 2, Ирландия, код иностранной организации 29767) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Таймура" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мягких Наталья Александровна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

26 октября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Компании SFER INTERNATIONAL LIMITED (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера требования) о включении 203 197,51 долларов США, в том числе 175 000 долларов США основного долга, 28 197,51 долларов США процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 требование оставлено без движения до 14.12.2015.

Определением от 21.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 13.01.2016.

Определением арбитражного суда от 13.01.2016 судебное заседание отложено на 15.03.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 августа 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мягких Наталию Александровну.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016 N 30, стр. 37.

11.12.2015 в материалы дела поступило заявление SFER INTERNATIONAL LIMITED об уточнении суммы требования, в котором заявитель просил включить 203197,51 долларов США, в том числе 175 000 долларов США основного долга, 28 197,51 долларов США процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявление об уточнении суммы требования, поступившее в материалы дела 11.12.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 в удовлетворении требования Компании SFER INTERNATIONAL LIMITED о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таймура" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания SFER INTERNATIONAL LIMITED обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное Компанией SFER INTERNATIONAL LIMITED требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку ООО "Таймура" имеет неисполненные денежные обязательства перед Компанией SFER INTERNATIONAL LIMITED в размере 175 000 долларов США основного долга, 28 197,51 долларов США процентов за пользование денежными средствами, что эквивалентно 13 808 713 рублей 05 копеек. В подтверждение наличия задолженности кредитором представлены акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2014, а также банковская выписка о перечислении суммы займа на расчетный счет ООО "Таймура", в связи с чем, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

От уполномоченного органа, конкурсного управляющего ООО "Таймура" Сергеева М.А. и Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы, и указано, что в нарушение части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2009 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" представленные кредитором документы, составлены на иностранном языке, а представленный в материалы дела перевод на русский язык надлежащим образом не заверен, а также указано, что в представленной банковской выписке отсутствуют сведения о плательщике и банке плательщика, номере счета, с которого осуществлялось перечисление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Сергеева Михаила Алексеевича представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 19.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 19.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд направлено в суд 23.10.2015.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования Компания SFER INTERNATIONAL LIMITED ссылается на наличие неисполненных денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Таймура" перед кредитором в размере 203 197,51 (двести три тысячи его девяносто семь) долларов США 51 центов, в том числе, 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) долларов США сумма основного долга, 28 197.51 (двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) долларов США 51 цент - проценты за пользование денежными средствами, которые возникли при следующих обстоятельствах.

Между Компанией SFER INTERNATIONAL LIMITED (далее заявитель) и ООО "Таймура" был заключен договор займа от 26.01.2011 (далее договор). В соответствии с п. 1.1. договора, заявителем был предоставлен заем - переданы в собственность ООО "Таймура" денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) долларов США. Одновременно ООО "Таймура" приняло па себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором, т.е. не позднее 31 декабря 2014 года, т.е. обязательство по погашению займа возникало у ООО "Таймура" в указанную дату.

Также, в соответствии с пунктом 1.5 договора, ООО "Таймура" приняло на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 16 % годовых, включая налог на доходы иностранных организаций. Проценты выплачиваются не позднее 1 рабочего дня с даты окончательного возврата основной суммы.

Согласно заявленному требованию по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу SFER INTERNATIONAL LIMITED составляет: основная сумма долга по договору: 175 000 (сто семьдесят пять тысяч долларов США); начисленные проценты: 28 197,51 (двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) долларов США 51 цент.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу прямого указания части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В качестве доказательств перечисления денежных средств должнику во исполнение обязательств по договору кредитором представлена выписка по счету.

Согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", поскольку согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что тексты переводов на русский язык должны быть нотариально заверены (верность перевода или подлинность подписи переводчика).

Представленные заявителем переводы на русский язык документов иностранного происхождения, выполненных на иностранном языке, в частности выписки по счету, нотариально не удостоверены. При этом отсутствует информация о переводчике, осуществившем перевод указанных документов. Следовательно, предоставленные документы нельзя считать оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой идет речь не только об официальных иностранных документах, а о любых составленных на иностранном языке документах.

Кроме того, в представленной выписке отсутствуют сведения о плательщике и банке плательщика, номере счета, с которого осуществлялось перечисление. В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что из представленной выписки не представляется возможным установить лицо, перечислившее должнику денежные средства в размере 200 000 долларов США.

Доказательств частичной оплаты задолженности по договору займа в материалы дела также не представлено.

В материалах дела имеется паспорт сделки от 27.01.2011, в разделе 3.2. которого сведения о сумме и сроках предоставления траншей по договору не содержится.

В графе основание закрытия паспорта сделки указан п. 7.1.1. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 30.11.2015) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в соответствии с которым при переводе паспорта сделки (ПС) из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС.

Таким образом, сведения о закрытии паспорта сделки со ссылкой на п. 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И не подтверждают факта перечисления денежных средств по договору займа от 26.01.2011.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела также представлен акт сверки за 2014 год.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт сверки без предоставления первичных документов не является самостоятельным доказательством совершения действий по передаче денежных средств по договору.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016, от 15.03.2016 суд первой инстанции указывал заявителю на необходимость представления первичных документов, подтверждающих выдачу займа в размере 200 000 долларов США (выписки банка, платежные поручения и т.д., с соответствующими заверениями и переводом на русский язык); документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, согласно акту сверки.

Документов во исполнение определения суда в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед Компанией SFER INTERNATIONAL LIMITED.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий также не подтверждает отражения указанной задолженности в бухгалтерской документации должника и возражает против удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2009 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В силу статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, тексты переводов на русский язык должны быть нотариально заверены (верность перевода или подлинность подписи переводчика).

Представленные в материалы дела договор займа от 26.01.2011, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2014, а также банковская выписка, переведены на русский язык, но подлинность представленных переводов не заверена надлежащим образом нотариусом (л.д. 15, 87, 95, 181).

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствует совокупность достоверных и бесспорных, не требующих дополнительной проверки доказательств, надлежащим образом подтверждающих фактическую передачу заявителем должнику денежных средств, что свидетельствует о недоказанности факта передачи кредитором наличных денежных средств ООО "Таймура" по договору займа, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования Компании SFER INTERNATIONAL LIMITED о включении в реестр требований кредиторов ООО "Таймура".

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года по делу N А33-8391/2015к7 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2016 года по делу N А33-8391/2015к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская