Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 05АП-4547/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - лица, участвующие в деле о банкротстве - завершение конкурсного производства - представитель работников должника)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 05АП-4547/16

г. Владивосток

28 июня 2016 г.

Дело N А59-1616/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Ким Вол Сена,

апелляционное производство N 05АП-4547/2016

на определение от 19.04.2016

о завершении конкурсного производства,

по делу N А59-1616/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1106509000620, ИНН 6509020787)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

06.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ким Вол Сена на определение от 19.04.2016 по делу N А59-1616/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалоба Ким Вол Сена оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение В нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны лица, участвующие в деле о банкротстве, а именно: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области, конкурсный управляющий Романов Алексей Леонидович.

Ко всему прочему, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие полномочия действовать в качестве представителя работников должника (общество с ограниченной ответственностью "Гарант").

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 99 02537 9, копия определения суда была получена 21.06.2016 Ким Вол Сеном, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына