Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-6987/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф08-7474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А32-41401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Овсяников Р.В. по доверенности от 17.02.2016;

от ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" - представитель Абегауз А.М. по доверенности от 25.03.2015, Гец К.М. по доверенности от 21.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции дело N А32-41401/2015 по иску закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз"

( ИНН 2312028816, ОГРН 1022301172717)

к ответчикам:

открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций" (ИНН 2312003152, ОГРН 1022301980183),

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) при участии третьих лиц:

Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

ФГБУ "ФКП о Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньтехгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций" (далее - ответчик, завод) и специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - ответчик, учреждение) о признании отсутствующим право собственности ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404003:0033 в части необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - теплотрасса: протяженностью - 359 м. Литер - ТС, расположена по адрес: г. Краснодар, Карасунский округ, от металлобазы до здания по ул.Уральская (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и открытым акционерным обществом "Завод алюминиевых и стальных конструкций" заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/25.

Истец утверждает, что является собственником объекта недвижимости- теплотрассы: протяженность -359 м., литер -ТС, которая расположена по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, от металлобазы до здания по ул. Уральской. Также истец утверждает, что указанный объект недвижимого имущества возможно располагается на земельном участке с кадастровым номером 23.43:0404003:0033, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская,97 принадлежащем на праве собственности Открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций".

Истец полагает, что являясь собственником теплопровода вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка необходимого для эксплуатации теплопровода. Таким образом, истец ЗАО "Кубанътехгаз" считает, что, его права, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не учтены при приватизации такого участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ "ФКП о Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций" отказано.

В части требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" производство по делу прекращено, ввиду ликвидации последнего.

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных исковых требований. Так суд первой инстанции указал, что истцом не доказано прохождение спорного теплопровода в пределах границ спорного земельного участка, материалами дела подтверждается обратное. Кроме того фактически истец является собственником вспомогательного линейного объекта, ввиду чего правомерен обращаться с требованием об установлении сервитута, но не с требованием об оспаривании титула собственника земельного участка.

Судом так же установлено, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано, о чем 12.03.2009 в ЕГРЮЛ имеется соответствующая отметка, ввиду чего производство по делу в части требований к учреждению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.04.2016 апелляционная жалоба была принята к производству.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в части прекращенных требований к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций" и специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Истец оспаривает титул собственника имущества, перешедшего обществу от учреждения.

Как установлено судом первой инстанции, Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано, о чем 12.03.2009 в ЕГРЮЛ имеется соответствующая отметка.

Однако учитывая то обстоятельство, что фактически истцом оспаривается право собственности, перешедшее обществу от учреждения, действовавшего в момент заключения договора купли-продажи от имени и в интересах Российской Федерации, настоящим судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности последней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возлагаются функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-41401/2015 в части прекращенных требований по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать отсутствующим право собственности ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404003:0033 в части необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - теплотрасса: протяженностью - 359 м. Литер - ТС, расположена по адрес: г. Краснодар, Карасунский округ, от металлобазы до здания по ул.Уральская.

Представитель ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Открытым акционерным обществом "Завод алюминиевых и стальных конструкций" заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2005 N 535/25.

Истец утверждает, что является собственником объекта недвижимости- теплотрассы: протяженность -359 м., литер -ТС, которая расположена по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, от металлобазы до здания по ул. Уральской.

В обосновании того, что теплотрасса является объектом недвижимого имущества ссылается на свидетельство о государственной регистрации, дата выдачи 28.09.2015,запись о регистрации права N 23-23/001/818/2015-5283/1.

Также истец утверждает, что указанный объект недвижимого имущества возможно располагается на земельном участке с кадастровым номером 23.43:0404003:0033, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская,97 принадлежащем на праве собственности Открытому акционерному обществу "Завод алюминиевых и стальных конструкций".

Истец полагает, что являясь собственником теплопровода вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка необходимого для эксплуатации теплопровода.

Таким образом, истец ЗАО "Кубанътехгаз" считает, что, его права, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не учтены при приватизации такого участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 названного постановления удовлетворение заявленного требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права), вызванного необходимостью механического устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты прав.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение на объектом либо установить свое право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Завод алюминиевых и стальных конструкций" является собственником земельного участка общей площадью 48210 кв.м. по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д.97, кадастровый номер 23:43:0404003:0033 (свидетельство о государственной регистрации права серия 23 АД 119535 от 05.06.2007).

Требования истца направлены на оспаривание титула собственника земельного участка.

В данном случае истец самостоятельно определил способ защиты права, уточнив ранее заявленные требования об оспаривании сделки.

При таких обстоятельствах истец не только обязан представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований, но и подтвердить владение земельным участком, а также указать на то, что зарегистрированное право ответчика на земельный участок нарушает его права.

В данном случае при наличии теплопровода истец не обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" под линейными объектами понимаются дороги, линии электропередачи, линий связи (в том числе линейно- кабельных сооружений) нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Материалами дела подтверждается, что теплопровод является линейным объектом в виде теплотрассы, идущей по поверхности земельного участка.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на приватизацию или аренду земельных участков государственной или муниципальной формы собственности имеют собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках.

Существующая теплотрасса не является тем "сооружением", которой по смыслу закона наделяется истца правом на образование самостоятельного земельного участка.

Таким образом, защита прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" как собственника теплопровода не может осуществляться путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности земельного участка. Т.е. право собственности на линейный объект не может являться основанием для оспаривания титула собственника земельного участка, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Надлежащим способом удовлетворения законных интересов истца как собственника земельного участка является установление сервитута в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что в отношении аналогичного рядом расположенного паропровода (л.д.16-20, т.2) установлен частный сервитут (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу А32-26940/2011) (л.д.92-103, т.2).

На спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404003:0033 иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Кубаньтехгаз" отсутствуют, существующая теплотрасса (даже при условии, что она была бы расположена на спорном земельном участке) по своей природе является вспомогательным объектом, что исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).

В связи с изложенным заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации теплотрассы, подлежит отклонению как беспредметное.

Кроме того, в части требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом представитель истца пояснил, что требований по заявленному иску не имеет, однако от иска к указанному ответчику не отказался. Поскольку Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом иску, в удовлетворении иска к Росимуществу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по делу N А32-41401/2015 в части прекращения производства по делу к специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества" - отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по делу N А32-41401/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник