Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-2890/16

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А08-8678/2015

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" (ОГРН 1023102364361, ИНН 3128001067) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (ОГРН 1043109215050, ИНН 3128001998) о признании недействительным решения от 24.08.2015 N 44959 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

установил: открытое акционерное общество "Оскольский универмаг" (далее - общество "Оскольский универмаг", общество, заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное сбоем в службе приема сообщений по электронной почте Арбитражного суда Белгородской области при своевременности направления апелляционной жалобы в электронном виде.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать последний день месяца с момента принятия судебного акта.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36) указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае из содержания обжалуемого решения усматривается, что указанное решение было вынесено судом области 23.03.2016 и изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Судебные акты размещаются в общем доступе (в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов") в течение 24 часов с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

В информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов" текст решения опубликован 25.03.2016 в 09:36:35 МСК, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации. В адрес общества "Оскольский универмаг" решение также было направлено 25.03.2016 и получено им 28.03.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.131).

Таким образом, срок на процессуальное обжалование указанного определения истекает 24.04.2016. В связи с тем, что 24.04.2016 является выходным днем, то, согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25.04.2016. При этом судом области в резолютивной части оспариваемого определения было разъяснено право на обжалование судебного акта в месячный срок.

Согласно информации, размещенной а Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов, а также материалам дела, первоначально апелляционная жалоба направлена обществом "Оскольский универмаг" в Арбитражный суд Белгородской области по почте 27.04.2016 и поступила в канцелярию суда области 28.04.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса месячного срока на апелляционной обжалование.

При этом ходатайства о восстановлении срока обществом "Оскольский универмаг" заявлено не было, в связи с чем определением от 16.05.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Вновь обращаясь 25.05.2016 (дата передачи почтового отправления в отделение почтовой связи) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016, общество "Оскольский универмаг" одновременно с апелляционной жалобой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное сбоем в службе приема сообщений по электронной почте Арбитражного суда Белгородской области при своевременности направления апелляционной жалобы в электронном виде.

К указанному ходатайству обществом приложена распечатка информации о пересылаемом сообщении, из которой следует, что 22.04.2016 на официальный адрес электронной почты Арбитражного суда Белгородской области info@belgorod.arbitr.ru в электронном виде с электронного адреса histoval@rambler.ru (Людмила Чистова) дважды - в 17:09 и в 17:12 была направлена апелляционная жалоба, однако на сервере Арбитражного суда Белгородской области не оказалось во входящих документах апелляционной жалобы общества "Оскольский универмаг".

Оценивая указанный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В настоящее время вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В силу пункта 2 раздела V указанного Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему с указанием даты поступления. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о 4 соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса.

Если жалоба была сдана на почту, передана или заявлена в орган либо уполномоченному ее принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательств направления обществом "Оскольский универмаг" апелляционной жалобы посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Порядком N 80, заявителем к ходатайству о восстановлении срока не приложено.

Более того, из приложенной распечатки информации о пересылаемом сообщении следует, что сообщение направлялось по электронной почте на адрес info@belgorod.arbitr.ru, что согласно приведенным выше положениям законодательства нельзя признать обращением с апелляционной жалобой в установленном процессуальном законодательством порядке.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований полагать, что общество "Оскольский универмаг" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 ранее 27.04.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При этом, по мнению апелляционной суда, у общества "Оскольский универмаг" имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок с учетом того, что в полном объеме решение было изготовлено, размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" и разослано лицам, участвующим в деле, в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в установленные для их совершения сроки.

При таких обстоятельствах приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" и приложенные к ним документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова