Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 19АП-2890/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

16 мая 2016 г.

Дело N А08-8678/2015

Судья арбитражного суда Осипова М.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 (судья Хлебников А.Д.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" (ОГРН 1023102364361, ИНН 3128001067) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (ОГРН 1043109215050, ИНН 3128001998) о признании недействительным решения от 24.08.2015 N 44959 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оскольский универмаг" (далее - ОАО "Оскольский универмаг") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 Арбитражным судом Белгородской области была объявлена резолютивная часть решения по делу N А08-8678/2015. В полном объеме решение изготовлено 24.03.2016.

Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.03.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 24.04.2016.

В связи с тем, что 24.04.2016 выходной день, то согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25.04.2016.

Апелляционная жалоба направлена ОАО "Оскольский универмаг" в Арбитражный суд Белгородской области по почте 27.04.2016, о чем свидетельствует конверт приложенный к апелляционной жалобе, и поступила в арбитражный суд 28.04.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство ОАО "Оскольский универмаг" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции заявлено не было.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 подана ОАО "Оскольский универмаг" по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы ОАО "Оскольский универмаг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 платежным поручением N 129 от 22.04.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату ОАО "Оскольский универмаг" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольский универмаг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 по делу N А08-8678/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оскольский универмаг" (ОГРН 1023102364361, ИНН 3128001067) уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах, в том числе конверт.

Судья

М.Б. Осипова