Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 21АП-519/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2016 г. N Ф10-3982/16 настоящее постановление оставлено без изменения

28 июня 2016 г.

Дело N А83-5929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Горошко Н.П., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей: от Крымской таможни - Гончарук Е.А., доверенность от 18.12.2015, Лебедева К.В., доверенность от 17.06.2016, Татаров Г.М. доверенность от 07.04.2016, Емшанова О.В., доверенность от 24.06.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Левицкий Р.А., доверенность от 11.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года по делу N А83-5929/2015 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению Крымской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконными и отмене решения и предписания

установил:

Крымская таможня (далее по тексту - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Управление, УФАС, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконными решение Управления от 20.11.2015 по делу N 06/1032-15 и предписание от 20.11.2015 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований таможне отказано. При этом суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения Крымской таможней требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В частности, по мнению таможенного органа, судом дана неверная оценка обстоятельствам, указывающим на отсутствие в действиях таможни вменяемых ей нарушений действующего законодательства при проведении электронного аукциона. Заявитель считает, что допущенные им неточности в аукционной документации не повлекли ущемления чьих-либо интересов. Кроме того, судом не дано надлежащей правовой оценки факту допущенных антимонопольным органом нарушений процедуры проведения заседания комиссии УФАС по рассмотрению жалобы на действия заказчика.

Законность и обоснованность решения от 01.04.2016 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2015 (с последующими изменениями от 26.10.2015) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru) государственным заказчиком - Крымской таможней опубликовано извещение N 0175100000815000084 о проведении электронного аукциона, предметом которого является проведение работ по ремонту жилых помещений в г. Армянск (далее по тексту - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении аукциона составляла 25516606,87 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.11.2015 N 0137200001215000132 на участие в аукционе подано 4 заявки, к участию в аукционе допущен 1 участник закупки.

В адрес Крымского УФАС России 10.11.2015 поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, в которой общество ссылалось на несоответствие положений документации о закупке N 0175100000815000084 на право заключения контракта "Проведение работ по ремонту жилых помещений в г. Армянск" положениям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия антимонопольного органа признала ее частично обоснованной и пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, частей 1,14 статьи 34, пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 70, частей 1, 3, 4, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, о чем вынесла соответствующее решение от 20.11.2015 и выдала предписание от 20.11.2015, в соответствии с которым заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписано выполнить ряд действий, в том числе: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения его итогов, привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, а также разместить новую информацию о проведении аукциона.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, Крымская таможня оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, придя к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения Крымской таможней требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, с чем судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ((часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна также содержать информацию, перечень которой приведен в части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требованиях к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Часть III документации об аукционе содержит проект государственного контракта пунктом 2.3. которого предусмотрено перечисление авансового платежа в сумме 12 769 058,87 рублей. Вместе с тем в пункте 2.10. проекта контракта заказчик указал, что размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту составляет 79 082 492,15 рублей. Такое несоответствие таможня объясняет допущенной технической ошибкой, которая может быть устранена на стадии заключения контракта.

Однако с данной позицией заявителя жалобы согласиться нельзя, поскольку подобные действия заказчика могут ввести в заблуждение потенциальных участников аукциона и привести к ограничению их количества, т.к. потенциальный участник при подаче заявки соглашается с положениями, изложенными в документации и проекте контракта, который является неотъемлемой ее частью, и, исходя из начальной (максимальной) цены контракта в 25 516 606,87 рублей обязан внести размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 79 082 492,15 рублей, т.е. в размере, превышающем в 3 раза цену контракта, при авансе 12 769 058,87 российских рублей, превышающем 30% от начальной цены контракта, что также является нарушением Закона о контрактной системе.

Следовательно, доводы таможни относительно положений частей 4, 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, о возможности внесения изменений в проект контракта победителем аукциона путем направления протокола разногласий, является необоснованным, поскольку данный довод свидетельствует о предположении, о том, что будет или может совершить победитель на стадии заключения контракта, а не на стадии формирования заявки при ознакомлении с документацией аукциона. Учитывая изложенное, действия Заказчика по установлению завышенного размера обеспечения исполнения контракта в проекте контракта, нарушают требования части 1 статьи 34, части 1, 2 статьи 70, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства в части того, что наличие таких несоответствий в документации вводит участников аукциона в заблуждение независимо от того, является ли эта недостоверная информация следствием технической ошибки заказчика, может повлечь ограничение количества участников аукциона, что в свою очередь отразится на эффективности процедуры определения поставщика из-за ее недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. При этом частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Требования к участникам закупки, устанавливаемые заказчиком при осуществлении закупки, определены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования. Такие требования установлены постановлением Правительства от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к Постановлению N 99.

Вместе с тем, частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Проанализировав документацию об аукционе, комиссия установила, что заказчик, кроме требований, установленных постановлением Правительства N 99, в пункте 14 информационной карты перечислил документы и информацию, которые должна содержать вторая часть заявки участника на участие в аукционе, а также акт приемки и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должен быть не менее 20% от начальной максимальной цены контракта.

В свою очередь предметом закупки является "Проведение работ по ремонту жилых помещений в г. Армянек", а не капитальное строительство, т.е. строительство, начиная от составления проекта на отведенном участке земли и до ввода в эксплуатацию построенного объекта. При этом, как следует из пункта 2 приложения N 1 Постановления N 99, в разделе "Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" устанавливаются случаи, исключающие предъявление разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов, подтверждающий соответствие участников закупки дополнительным требованиям, указанный в приложении N 1 к Постановлению N 99 имеет диспозитивный характер, а именно, подтверждением опыта работы и приложением к контракту (договору) может быть: разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; акт приемки объекта капитального строительства; акт о приемке выполненных работ. При этом к контракту могут прилагаться как копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, так и копия одного акта приемки выполненных работ. Требование о предоставлении именно контракта (договора), который должен быть не менее 20% от начальной максимальной цены контракта, на право заключения которого проводится аукцион, с приложением к нему документов, является основанием считать участника соответствующим эти требованиям, подтверждается и самим заказчиком, что не опровергает выводы комиссии Крымского УФАС России и суда первой инстанции.

Таким образом, заказчик, установив дополнительно требование императивного характера о предоставлении в обязательном порядке копий акта и разрешения, при наличии требований о наличии контракта (договора), который должен быть не менее 20% от начальной максимальной цены контракта и с учетом диспозитивности перечня документов, подтверждающих выполнение требования о соответствии участников закупки, предусмотренных приложением N 1 к Постановлению N 99, фактически создает условия, вводящие в заблуждение участников, что может повлечь ограничение количества потенциальных участников и противоречит требованиям нормативных правовых актов. Следовательно, установление заказчиком дополнительного требования к участникам противоречат положениям Постановления N 99, частям 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Заказчик в информационной карте документации об аукционе установил: "15. Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: 26.10.2015 года. Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: 08.10.2015 года".

Таким образом, заказчиком в документации установлена противоречивая дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, при этом отсутствует дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении заказчиком требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В связи с этим довод заявителя жалобы относительно допущенной технической ошибки и о том, что в извещении указаны верно даты и время приема и окончания, не опровергает вывода о нарушении им пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является проведение работ по выполнению ремонта жилых помещений в г. Армянск. Комиссия УФАС, изучив документацию об аукционе, установила, что в состав работ по ремонту жилых помещений входят: демонтажные и монтажные работы, в т. ч. разборка/кладка кирпичных стен, перегородок, усиление перекрытий железобетоном сверху, прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб и водогазопроводных труб, демонтаж скрытой электропроводки, разборка металлических лестничных решеток, ремонт ступеней бетонных и т. п. При этом проектно-сметная документация на выполнение такого вида работ по ремонту жилых помещений отсутствует, что не позволяет участникам подготовить надлежащим образом заявку на участие в аукционе.

Согласно требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Любое строительство, реконструкция и капитальный ремонт начинается с разработки, согласования и экспертизы (ПСД). При проведении строительства, работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства проектно-сметная документация требуется всегда. Исключение составляют объекты индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией. В рассматриваемом случае действия заказчика нарушают часть 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как уже отмечалось выше, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в разделе 1 Требования к характеристикам товаров, используемых для выполнения работ, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ по капитальному ремонту. На основании этого комиссия УФАС правомерно сделала вывод, что положения документации об аукционе предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров. Указанные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара. Таким образом, действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. При этом согласно требованиям части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований вышеуказанных норм заказчик в проекте контракта не указал о возможности предоставления участником обеспечения исполнения контракта банковской гарантией.

В силу частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам проведения аукциона заказчик заключает контракт с победителем аукциона путем внесения в проект контракта цены, предложенной победителем, и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке участника-победителя, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Комиссия, изучив документацию об аукционе, в том числе проект контракта, установила, что заказчик предусмотрел возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, но при этом указал лишь на наличие такого права у заказчика.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заказчик в проекте контракта предусмотрел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только для заказчика, лишив такого права поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренного частями 19-24 статьи 95 Закона о контрактной системе, что нарушает требования частей 1,14 статьи 34, частей 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что допущенные заказчиком в аукционной документации технические ошибки и незначительные отступления от требований законодательства, которые носят устранимый характер, не повлекли ущемления чьих-либо интересов и возникновения каких-то негативных последствий. Решение и предписание Крымского УФАС России проверялось судом на соответствие закону, а не на предмет возникновения последствий от допущенных таможней нарушений действующего законодательства. Суд правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем не нашел оснований для признания их недействительными.

Не может апелляционная коллегия согласиться и с доводом Крымской таможни о наличии оснований считать незаконными оспариваемые ненормативные акты в связи с допущенными антимонопольным органом грубыми нарушениями процедуры рассмотрения комиссией жалобы на действия заказчика и вынесении решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 названного Положения ФАС России осуществляет полномочия по контролю за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Процедура рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определен приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Административный регламент N 727/14).

Согласно пункту 3.34 регламента N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия контрольного органа (далее - комиссия) принимает единое решение. При этом при принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, оспариваемое решение от 20.11.2015 принято Управлением в пределах установленных полномочий с соблюдением требований Административного регламента.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствии содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также считает, что несогласие заявителя жалобы с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2016 года по делу N А83-5929/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев