Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-1927/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-28553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"): Ткачевой О.А., представителя на основании доверенности от 29.02.2016 N 38, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска): Осипенко В.В., представителя на основании доверенности от 18.05.2016, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2016 года по делу N А33-28553/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, г. Москва) (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе г. Красноярска (ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557, г. Красноярск) (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 14.09.2015 N 034 006 15 РВ 0000886.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу N А33-28553/2015 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Фонда от 14.09.2015 N 034 006 15 РВ 0000886 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". На Фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФГУП "Почта России". С Фонда в пользу ФГУП "Почта России" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (с учетом изменения наименования ответчика) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ответчика о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (за исключением неподдерженного довода о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 12.05.2015 N 034 006 15 ВР 0000896 Фондом проведена выездная проверка ФГУП "Почта России" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проведенной выездной проверки Фондом установлено, что страхователем в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) не включены в объект обложения страховыми взносами суммы выплат работнику Бобневу О.А. на компенсацию расходов по найму жилья. При этом Фонд пришел к выводу, что данные выплаты производились в рамках трудовых отношений и являются частью заработной платы, в связи чем подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, что отражено в акте выездной проверки от 10.08.2015 N 034 006 15 АВ 0001311, врученном заявителю 12.08.2015.

24.08.2015 страхователь представил в Фонд возражения на акт проверки, в которых указал, что компенсация найма жилья работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале ФГУП "Почта России", является расходом по обустройству на новом месте жительства. Такая выплата предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации и связана с переездом на работу в другую местность для выполнения работником своих трудовых обязанностей.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 14.09.2015 N 034 006 15 РВ 0000886 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым обществу доначислено и предложено уплатить 132 809 рублей 50 копеек страховых взносов, 14 052 рубля 25 копеек пени, 26 561 рубль 90 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Названное решение вручено страхователю 18.09.2015.

Полагая, что решение от 14.09.2015 N 034 006 15 РВ 0000886 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы страхователя, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в том числе почтового извещения N 66004977293355 (л.д. 5), информации с официального сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений - почтовый идентификатор 66004977293355, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 25.12.2015, направленная по юридическому адресу ответчика (660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33), получена 29.12.2015 представителем ответчика, действующим на основании доверенности. Доказательств того, что лицо, получившее названное определение (Новосельская), не является сотрудником учреждения, либо не было уполномочено Фондом на получение корреспонденции от его имени, ответчиком не представлено.

Названное определение содержит необходимую для ответчика информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (пункт 2.1), об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (пункты 3, 5). Фонд не предоставил суду первой инстанции возражений относительно открытия судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда - 26.12.2015, более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также были соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заместитель директора УФПС Архангельской области - филиала ФГУП "Почта России" Бобнев О.А. был в порядке перевода принят на должность директора УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается трудовым договором от 02.02.2004 N 3, заключенным с Бобневым О.А., и дополнительным соглашением от 25.04.2011 N 13 к трудовому договору.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения от 25.04.2011 N 13 рабочее место находится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 102. Дата перевода работника - 30.04.2011 (пункт 1.8 дополнительного соглашения).

Пунктом 6.6 коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2010-2012 годы установлено, что работникам предприятия возмещаются расходы за переезд в связи с переводом их на работу в другую местность в соответствии с условиями трудового договора.

Дополнительными соглашениями от 25.04.2011 N 13, от 16.04.2013, N 14, от 31.03.2014 N 16 к трудовому договору, заключенному с Бобневым О.А., предусмотрено, что работнику компенсируются расходы на найм жилья по фактическим расходам, но не более 40 000 рублей в месяц (пункт 5.1.1 дополнительных соглашений).

В подтверждение факта выплаты работнику компенсации расходов по найму страхователем представлены:

- договоры найма жилого помещения от 22.04.2011, от 02.04.2012, от 02.03.2013, от 28.01.2014, от 02.09.2014;

- заявления Бобнева О.А. на компенсацию расходов по найму жилья за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года с приложенными к ним расписками собственника квартиры о получении денежных средств.

Вынося оспариваемое решение, Фонд исходил из того, что данные выплаты производились в рамках трудовых отношений и являются частью заработной платы, в связи чем подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанного вывода ответчика по следующим основаниям.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Таким образом, в отличие от оплаты труда (вознаграждения за труд) работников, получаемой ими в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров и системой оплаты труда, установленной у работодателя, выплаты, связанные с предоставлением компенсационных выплат в случаях, установленных действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, компенсация, определенная в локальном нормативном акте в соответствии с нормами действующего законодательства, признается законно установленной.

Как указывалось выше, пунктом 6.6 коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2010-2012 годы установлено, что работникам предприятия возмещаются расходы за переезд в связи с переводом их на работу в другую местность в соответствии с условиями трудового договора.

При этом, ни Положением о переезде работников ФГУП "Почта России" на работу в другую местность, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 22.08.2014 N 281-п, ни коллективным договором, не предусматривалось, что компенсация расходов по проживанию является одной из форм оплаты труда (частью оплаты труда) работников, при переезде работников в другую местность (ротации труда).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; компенсационные выплаты в виде возмещения расходов сотрудников на проживание, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что они не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, поскольку расходы страхователя на проживание работников не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер, обусловленный особыми условиями труда, то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Указанный вывод также основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения от 14.09.2015 N 034 006 15 РВ 0000886.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в апелляционной жалобе Фонд какие-либо доводы по существу выводов о неправомерности вынесения оспариваемого решения, в том числе обоснования о том, почему в рассматриваемом случае спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами, не приводит.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу N А33-28553/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2016 года по делу N А33-28553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин