Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-6404/15

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А35-5650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Курскнефтетранс" Сапожкова В.С.: Сапожков В.С., паспорт РФ,

от ООО "Трастойл": Косаяков Д.А., представитель по доверенности б/н от 18.06.2016, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Амелина А.А.: Амелин А.А., паспорт РФ,

от Панченко В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Панченко В.Е. на определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2016 по делу N А35-5650/2015 (судья Миловидов В.Ф.)

по рассмотрению заявления ИП Панченко В.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о признании ООО "Курскнефтетранс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 в отношении ООО "Курскнефтетранс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амелин Андрей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2016 ООО "Курскнефтетранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапожков Владимир Сергеевич.

ИП Панченко Вячеслав Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 01.02.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2016 в удовлетворении заявления ИП Панченко В.Е. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 01.02.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Панченко В.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Курскнефтетранс" Сапожков В.С., арбитражный управляющий Амелин А.А., представитель ООО "Трастойл" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором он указывает, что вопрос по проверке законности и обоснованности обжалуемого определения полагает возможным оставить на усмотрение суда.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно представленным временным управляющим документам, на собрании кредиторов ООО "Курскнефтетранс" 01.02.2015 интересы ИП Панченко В.Е. представляла Черкашина А.М. Однако, как указал заявитель, доверенность на имя Черкашиной А.М. была выдана им для представления в ином деле и 20.01.2016 данная доверенность была отозвана, о чем был извещен временный управляющий Амелин А.А. В связи с чем, по мнению ИП Панченко В.Е., при проведении собрания кредиторов ООО "Курскнефтетранс" от 01.02.2015 отсутствовал кворум для принятия решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление о дате, месте и времени проведения первого собрания кредиторов ООО "Курскнефтеранс" направлено в адрес конкурсного кредитора ИП Панченко В.Е. 14.01.2016.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Курскнефтетранс" от 01.02.2016 собрание состоялось по адресу: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, пос.Нечаевка, ул. Рубежная, д.39.

На собрании присутствовали с правом голоса: представители ФНС России, ООО "Трастойл", ПАО "Курскпромбанк", ИП Панченко В.Е.

В соответствии с журналом регистрации участников первого собрания кредиторов ООО "Курскнефтетранс" от 01.02.2016 в качестве представителя конкурсного кредитора ИП Панченко В.Е. на собрании присутствовала Черкашина Алла Михайловна по доверенности от 11.11.2015 (т. 10, л.д.105).

Как видно из бюллетеней для голосования, представитель ИП Панченко В.Е. проголосовала по вопросам повестки дня следующим образом:

1.Утвердить отчет временного управляющего ООО "Курскнефтетранс" о результатах проведения процедуры наблюдения;

2.Утвердить результаты анализа финансового состояния ООО "Курскнефтетранс" и заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

3. Обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о признании ООО "Курскнефтетранс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении в него конкурсного производства;

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

5. В качестве саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражным судом Курской области, будет утвержден арбитражный управляющий, выбрать Некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива";

6. Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определенный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не увеличивать;

7. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО "Курскнефтетранс" на арбитражного управляющего ООО "Курскнефтетранс";

8. Избрать представителем собрания кредиторов представителя ООО "Трастойл" Косякова Дмитрия Александровича

9. Комитет кредиторов ООО "Курскнефтетранс" не избирать.

10. Утвердить периодичность проведения собраний - не реже чем один раз в шесть месяцев;

11. Последующие собрания кредиторов ООО "Курскнефтетранс" проводить по адресу: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ИП Панченко о том, что доверенность на имя Черкашиной А.М. была отозвана, о чем в адрес временного управляющего Амелина А.А. была выслана телеграмма от 29.01.2016, поскольку арбитражным управляющим Амелиным А.А. в материалы дела представлены доказательства, что указанная телеграмма была получена им лишь 04.02.2016, т.е. после проведения первого собрания кредиторов (т.11, л.д.30).

Кроме того, в указанной телеграмме отражено извещение об отмене доверенности от 11.11.2015 на имя Амелина А.А., а не Черкашиной А.М.

Направленное в адрес Амелина А.А. посредством почтовой связи 27.01.2016 извещение об отзыве доверенности от 11.11.2015 на имя Черкашиной А.М. прибыло в место вручения только 01.02.2016 в 15 час. 07 мин. и вручено адресату 10.02.2016, т.е. после проведения первого собрания кредиторов должника (информация с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений - т.11, л.д.29).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении первого собрания кредиторов, временный управляющий Амелин А.А. не обладал информацией об отзыве доверенности от 11.11.2015, выданной ИП Панченко В.Е. на имя Черкашиной А.М.

В силу пунктов 1, 2 статьи 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов ООО "Курскнефтетранс" от 01.02.2016 приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что 20.01.2016 в адрес Черкашиной A.M. было письмом с описью вложения направлено извещение об отзыве доверенности, которое поступило в место вручения 23.01.2016, однако было возвращено за истечением срока хранения, что, по мнению заявителя, на основании п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что с 23.01.2016 доверенность прекратила свое действие, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что телеграмма, извещающая управляющего об отзыве доверенности Черкашиной А.М., поступила в его адрес 29.01.2016, и была им получена спустя 5 дней, а письмо с извещением - по истечении 10 дней, несостоятельны и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции с учетом совокупности установленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятия решений с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.02.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2016 по делу N А35-5650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов