Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5569/16

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А12-28531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" (443020, г. Самара, ул. Ленинская, д. 120 А, ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-28531/2015 (судья Троицкая Н. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро - ресурс" (410001, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1133454000668, ИНН 3454000568)

к акционерному обществу "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" (443020, г. Самара, ул. Ленинская, д. 120 А, ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626)

третье лицо: Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (404060, Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Советская, д. 65)

об освобождении земельного участка,

при участии:

представителя акционерного общества "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" Гуторова Н.А., действующего по доверенности N 496 от 02.07.2015,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро - ресурс" Агеевой Р.Н., действующей по доверенности от 15.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-ресурс" (далее - ООО "Агро-ресурс", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - АО "РИТЭК", ответчик) с требованиями обязать ответчика:

- прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на самовольно занятом земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:02:020001:293 площадью 674673 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область. Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0.5 км севернее р. п. Быково;

- в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, в порядке устранения нарушенного права истца разработать и согласовать с арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 площадью 674673 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область. Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0.5 км севернее р. п. Быково проект рекультивации самовольно занятого земельного участка, предусматривающий проведение рекультивации земельного участка в 2 этапа: технический и биологический;

- в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта в порядке устранения нарушенного права истца освободить самовольно занятый земельный участок 34:02:020001:293 площадью 674673 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0,5 км севернее р. п. Быково путем демонтажа и вывоза металлического трубопровода, самовольно укладываемого на вышеуказанном земельном участке, вывоза металлических труб, провести, в соответствии с разработанным и согласованным с арендатором земельного участка проектом рекультивации, технический этап рекультивации самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 площадью 674673 кв.м расположенного по адресу: Волгоградская область. Быковский район,администрация Быковского городского поселения в 0.5 км севернее р. п. Быково и провести технический этап рекультивации;

- в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта устранить нарушение права истца, не связанное с лишением владения, на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 34:02:020001:293 площадью 674673 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0,5 км севернее р. п. Быково и восстановить нарушенное право истца на вышеуказанный земельный участок, путем приведения его в состояние, существовавшее до нарушения права истца, а именно: обязать АО "РИТЭК" провести работы по полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной на самовольно занятом земельном участке - провести биологический этап рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным с арендатором земельного участка (ООО "Агро-ресурс") проектом рекультивации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РИТЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также не указано на восстановление каких нарушенных прав направлен иск и каким образом они будут защищены, в случае прекращения производственной и иной хозяйственной деятельности, освобождения земельного участка, проведения рекультивации, демонтажа и вывоза металлических труб на земельном участке с кадастровым номером 34:02:020001:293 общей площадью 674673 кв.м, а не на фактически занятом земельном участке с площадью нарушенных земель 6,765 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293. Истец не индивидуализировал и не описал механизм определения территории нарушенных земель и участка, предоставленного ответчику в аренду, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 общей площадью 674673 кв.м, об освобождении которого заявлено требование. Кроме того, податель жалобы считает, что обязательства, возложенные на Общество решением Арбитражного суда Волгоградской области, являются невыполнимыми и противоречивыми, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о дальнейшем владении и распоряжении объектом капитального строительства, а именно разведочной скважины N 148 Антиповско-Балыклейской площади, в судебном решении возложена обязанность только демонтажа и вывоза металлического трубопровода, самовольно уложенного на земельном участке с кадастровым номером 34:02:020001:293, а также вывоза металлических труб.

ООО "Агро-ресурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против в доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "РИТЭК" и ООО "Агро-ресурс" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.05.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей АО "РИТЭК" и ООО "Агро-ресурс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 08.11.2013 между Администрацией Быковского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Агроресурс" (Арендатор) заключен договор аренды N 66 (далее - Договор) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 674673 кв.м, с кадастровым N 34:02:020001:293, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район администрация Быковского городского поселения в 0,5 км севернее р.п. Быково, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

01 июня 2014 года между ООО "Агроресурс" (Арендатор) и АО "РИТЭК" (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 14R 1773, по условиям которого Арендатор передаёт, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 5,54 га для проведения строительства разведочной скважины N 148 Антипово-Балыклейской площади.

На основании заявления ООО "Агро-ресурс" от 11.06.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия 19.06.2015 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293, в ходе которого установлено, что на указанном участке осуществлялось снятие и перемещение плодородного слоя с перекрытием в четырёх местах, определены географические координаты поврежденных участков, также на участке выявлены признаки почвенного углубления глубиной 1,5 метра, предназначенного для укладки трубопровода, часть трубопровода на момент проверки уже уложена и засыпана, остальная часть находится рядом с углублением. Из акта обследования от 19.06.2015 следует, что общая площадь участков с признаками нарушения (участки N 1, N 2, N 3, N 4) составляет 5 950 кв.м. АО "РИТЭК" ведет работы по обустройству скважины N 148 Речного месторождения и строительству выкидного нефтепровода на незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 общей площадью 674673 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0,5 севернее р. п. Быково.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего ООО "Агро-ресурс" земельного участка, ведет на нем строительные работы по обустройству скважины N 148 Речного месторождения и строительство выкидного нефтепровода, тем самым создаёт препятствия для полноценного использования принадлежащего ему на праве аренды земельный участка, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, истец просит обязать ответчика прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на самовольно занятом земельном участке, в порядке устранения нарушенного права истца разработать и согласовать с арендатором земельного участка проект рекультивации самовольно занятого земельного участка, предусматривающий проведение рекультивации земельного участка в 2 этапа: технический и биологический и восстановить нарушенное право истца на вышеуказанный земельный участок, путем приведения его в состояние, существовавшее до нарушения права истца, а именно: обязать АО "РИТЭК" освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза металлического трубопровода, самовольно укладываемого на вышеуказанном земельном участке, вывоза металлических труб, провести работы по полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной на самовольно занятом земельном участке провести биологический этап рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным с арендатором земельного участка (ООО "Агро-ресурс") проектом рекультивации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 19.06.2015 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293, в ходе которого выявлено, что на указанном участке осуществлялось снятие и перемещение плодородного слоя с перекрытием в четырёх местах, определены географические координаты поврежденных участков, также на участке выявлены признаки почвенного углубления глубиной 1,5 метра, предназначенного для укладки трубопровода, часть трубопровода на момент проверки уже уложена и засыпана, остальная часть находится рядом с углублением.

Так, из акта обследования от 19.06.2015 следует, что общая площадь участков с признаками нарушения (участки N 1, N 2, N 3, N 4) составляет 5 950 кв.м. АО "РИТЭК" ведет работы по обустройству скважины N 148 Речного месторождения и строительству выкидного нефтепровода на незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 общей площадью 674673 кв. м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0,5 севернее р. п. Быково.

7 июля 2015 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский в лице кадастрового инженера Джунусова Д.Е. было проведено обследование земельного сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 34:02:02001:293 площадью 674 673 кв.м, расположенного по адресу: адская область. Быковский район, Быковского городское поселение, в 0,5 км на север от р.п. Быково. По итогам осмотра был составлен отчет об обследовании указанного земельного участка с приложением фотографий.

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на территории обследуемого земельного участка обнаружены механические повреждения почвенного покрова в четырех местах, а именно: имеются места изрытая почвы тяжелой строительной техникой, перемещение плодородного слоя почвы. В ходе проведения осмотра были определены географические координаты нарушенных земель. На обследуемом земельном участке также находятся трубы, предназначенные для строительства нефтепровода, нефтепровод частично сварен и уложен в траншею, раскопанную для его прокладки.

В своем заключении кадастровый инженер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" пришел к выводу, что обследуемый земельный участок нарушен при проведении строительных работ по проекту: "Обустройство скважины N 148 Речного месторождения и строительство выкидного довода".

Площадь нарушенных земель составляет 6 765 кв. м (т. 1, л.д. 93-100).

По итогам проведенной Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия в отношении ОАО "РИТЭК", последнее привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается письмом от 22.07.2015 N 01-08/4389 (т. 1, л.д. 101).

По заявлению ООО "Агро-ресурс", Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении ОАО "РИТЭК" также была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе домой проверки, 02.07.2015 осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок кадастровым номером 34:02:020001:293, в ходе которого визуально и фотосъемкой было зафиксировано, что от устья скважины N 148, в сторону реки Волги, проложен трубопровод Д-т марки ст20А, по отведенному земельному участку под объект строительства "Разведочная скважина N 148 Антиповско-Балыклейской площади" длиной более 550 м и выходящий за границы объекта строительства более 400 м. Вышеуказанный трубопровод Д-114*6 мм, частично уложен в траншею и засыпан грунтом в районе вахтового городка и за границами объекта строительства в сторону реки Волга. За данное выявленное нарушение Ростехнадзором выдано ОАО "РИТЭК" предписание об устранении нарушений (т. 1, л.д. 102-105).

Таким образом, ответчик в нарушение условий Договора субаренды и вышеприведённых норм права самовольно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, который не был передан в субаренду, тем самым нарушая права истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с чем, доводы апеллянта о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апеллянта, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не индивидуализировал и не описал механизм определения территории нарушенных земель и участка, предоставленного ответчику в аренду, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 общей площадью 674 673 кв.м, об освобождении которого заявлено требование, несостоятельны.

Как указано выше, в материалы дела представлен отчёт об обследовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 674673 кв.м, с кадастровым N 34:02:020001:293, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район администрация Быковского городского поселения в 0,5 км севернее р.п. Быково, составленный кадастровым инженером Джунусовым Д.Е. (т.1, л.д. 93-100), в котором определены географические координаты нарушенных земель, площадь нарушенных земель составляет 6 765 кв.м.

Данный отчёт в установленном законом порядке недействительным не признан, о его фальсификации ответчик не заявлял, правом на проведение экспертизы с целью установления площади нарушенных земель не воспользовался. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что АО "РИТЭК" известно, какая часть площади земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 занята самовольно, которая составляет 6 765 кв.м.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения статей 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства, возложенные на Общество решением Арбитражного суда Волгоградской области являются невыполнимыми и противоречивыми, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о дальнейшем владении и распоряжении объектом капитального строительства, а именно разведочной скважины N 148 Антиповско-Балыклейской площади, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Агроресурс" (Арендатор) и АО "РИТЭК" (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 14R 1773 от 01 июня 2014 года, по условиям которого ответчику в субаренду был предоставлен земельный участок площадью 5,54 га в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293 для проведения строительства разведочной скважины N 148 Антипово-Балыклейской площади.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно земельного участка площадью 5,54 га в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001:293, вопросы об освобождении данного земельного участка, равно как о дальнейшем владении и распоряжении объектом строительства - разведочной скважины, не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, не входили в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию.

В обжалуемом решении судом первой инстанции рассмотрен спор исключительно в отношении самовольно занятого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 34:02:020001: 293 с целью восстановления нарушенных прав истца.

Указание в апелляционной жалобе на неправильно избранный истцом способ защиты права несостоятельно.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а также путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения (п.З Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В пунктах 45, 48 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что факт самовольного занятия ответчиком части площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, его повреждение, создание истцу препятствий для полноценного использования принадлежащего ему на праве аренды земельный участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, обоснованно счёл требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права путем приведения самовольно занимаемого земельного участка в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:02:020001:293 площадью 674 673 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, администрация Быковского городского поселения в 0,5 км севернее р.п. Быково, в первоначальное состояние, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу АО "РИТЭК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-28531/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак