Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-26306/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-206899/15-151-1629

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лаврецкой Н.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Смоленский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года

по делу N А40-206899/15-151-1629, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску ООО "Торговый дом "Смоленский" (ИНН 6732006410, 214016, г. Смоленск, ул.Соболева, д. 25)

к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, 115516, Москва, ул. Луганская, д. 10, эт. 2, комн. 9)

о взыскании 2 793 666 руб. долга, 624 400,81 руб. пени, пени с 22.04.2016 по день фактического погашения долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов Н.В. по доверенности от 03.11.2015;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Смоленский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании 2 793 666 руб. - долга, 624 400,81 руб. - пени, пени с 22.04.2016 по день фактического погашения долга (с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 апреля 2016 года взыскал с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "Торговый дом "Смоленский" 2 793 666 руб. - долга, 624 400,81 руб. - пени, пени, начисленные за период с 22.04.2016 по день фактического погашения долга, и госпошлину по иску в сумме 40 090,33 руб.;

Расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 руб. отнес на истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов ООО "Торговый дом "Смоленский" на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., вынести новое решение о взыскании с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "Торговый дом "Смоленский" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает, что довод суда является прямым нарушением требования, содержащегося в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в котором чётко, ясно и предельно понятно указано, что "Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело".

Сторона по делу для возмещения своих расходов по оплате услуг своего представителя должна доказать всего лишь факт оплаты этих услуг, а не представлять суду соглашение с представителем.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката на сумму 50 000 руб., истец подтверждает платежным поручением N 729 от 10.11.2015 г. на сумму 50 000 руб.

Отказывая в этом требовании, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил соглашение N 329/24 от 03.11.2015, которое указано в назначении платежа представленного платежного документа, и что при таких обстоятельствах у суда нет возможности установить достоверность факта оказания услуг в сумме 50 000 руб. именно в рамках рассматриваемого спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Мнение заявителя, что он не обязан представлять доказательства в обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя в связи с их несением именно и исключительно в рамках настоящего дела, у суда первой инстанции не было оснований для их возмещения как понесенных в рамках настоящего дела (ст. 9, 41, 65, 66, 68, 71, 101, 106, 110 АПК РФ). Не исключено, что платеж осуществлен за иные услуги, по иным делам.

Из факта непредставления доказательств относимости платежа к рассмотрению настоящего дела следует вывод об отсутствии таких доказательств для возложения обязанности по их оплате на ответчика.

Следует отметить, что исковое заявление подписано и приложения к нему заверены начальником юридического отдела истца Ю.А. Зайцевой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-206899/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Н.В. Лаврецкая