Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-8877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2016 г. N Ф09-8174/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А60-7282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ООО "УК "Приоритет"): Асташов М.В. (паспорт, доверенность от 07.04.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "УК "Приоритет"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2016 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьёй Опариной Н.И.

в рамках дела N А60-7282/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акцент" (ООО "УК "Акцент", ИНН 6686028015, ОГРН 1136686021845) несостоятельным (банкротом),

установил:

19.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "УК "Приоритет" с заявлением о признании ООО "УК "Акцент" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Главиной М.Р. из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 требования ООО "УК "Приоритет" признаны необоснованными. Производство по делу N А60-7282/2016 по заявлению ООО "УК "Приоритет" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "УК "Приоритет", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него наблюдение, утвердить предложенную кандидатуру арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник обязан был вернуть денежные средства с момента принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 на основании ч. 1 ст. 325 АПК РФ. На дату рассмотрения арбитражным судом (24.05.2016) дела определение о повороте исполнения судебного акта от 20.01.2015 по делу N А60-7282/2016 вступило в законную силу (20.05.2016), следовательно, должник обладал признаками банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Приоритет" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 по делу N А60-38600/2014 с должника в пользу ООО "УК "Приоритет" взыскан долг в размере 251 546 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 269 руб. 96 коп. за период с 19.01.2013 по 29.08.2014 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2014 по день фактической оплаты долга в размере 251 546 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, госпошлина в размере 8 216 руб. 33 коп.

По расчёту ООО "УК "Приоритет" на дату обращения в суд с заявлением сумма задолженности составила 268 384 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 с ООО "УК "Строй-Акцент" в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 1 522 749 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму 1 550 977 руб. 10 коп. по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, а также 28 227 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска (л.д. 17-18).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 оставлено без изменения (л.д. 19-21).

25.09.2014 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006957392.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 отменено полностью по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу N А60-4769/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Приоритет" (ранее - ООО "УК "Строй-Акцент") в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 769 321 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 22-24).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу N А60-4769/2014 оставлено без изменения (л.д. 25-27).

Определением Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014 с учётом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 16.05.2016 произведён поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 путём возврата денежных средств в сумме 823 954 руб. 91 коп., взысканных по исполнительному листу серии АС N 006957392 от 25.09.2014 (л.д. 28).

По расчёту ООО "УК "Приоритет" на дату обращения в суд с заявлением сумма задолженности составила 823 954 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности должника составляет 1 092 339 руб. 77 коп., указанные судебные акты должником не исполнены, ООО "УК "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Главиной М.Р. из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Признавая заявление ООО "УК "Приоритет" необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "УК "Приоритет" не соответствуют условиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку на момент рассмотрения заявления срок исполнения обязательств должника по определению Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу NА60-4769/2014 о повороте исполнения судебного акта не окончен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "УК "Приоритет" в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ссылается на неисполнение должником вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 по делу N А60-38600/2014, а также определения Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 по делу N А60-38600/2014 с должника в пользу ООО "УК "Приоритет" взыскан долг в размере 251 546 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 269 руб. 96 коп. за период с 19.01.2013 по 29.08.2014 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2014 по день фактической оплаты долга в размере 251 546 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, госпошлина в размере 8 216 руб. 33 коп. По расчёту ООО "УК "Приоритет" на дату обращения в суд с заявлением сумма задолженности составила 268 384 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014 с учётом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 16.05.2016 произведён поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 путём возврата денежных средств в сумме 823 954 руб. 91 коп., взысканных по исполнительному листу серии АС N 006957392 от 25.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 326 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поскольку в решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу А60-4769/2014 вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу N А60-4769/2014 не разрешён, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по возврату денежных средств возникает у должника с момента вступления в законную силу (20.05.2016) определения Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014.

Установив, что на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (24.05.2016) срок исполнения должником обязательств по определению Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014 о повороте исполнения судебного акта не окончен, требования заявителя не соответствуют условиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "УК "Приоритет" необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник обязан был вернуть денежные средства с момента принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 на основании ч. 1 ст. 325 АПК РФ, на дату рассмотрения арбитражным судом (24.05.2016) дела определение о повороте исполнения судебного акта от 20.01.2015 по делу N А60-7282/2016 вступило в законную силу (20.05.2016), следовательно, должник обладал признаками банкротства, отклоняются.

Положениями частей 1 и 2 ст. 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае в решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу А60-4769/2014 вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 по делу не был разрешён, в связи с чем, по заявлению ответчика было внесено определение о повороте исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения заявления ООО "УК "Приоритет" судом первой инстанции по существу 24.05.2016 не исполнение обязанностей должником по возврату денежных средств в сумме 823 954 руб. 91 коп. с учётом даты (20.05.2016) вступления в законную силу определения о повороте исполнения судебного акта от 22.01.2016 по делу N А60-4769/2014 в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не усматривается.

Таким образом, поскольку денежные обязательства должника составляли менее 300 000 руб., условие п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве отсутствовало, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве. При этом кредитор не лишён возможности обратиться с повторным заявлением при подтверждении соответствующих условий.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года по делу N А60-7282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко