Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-7953/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-7953/16

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А71-9683/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2016 года

по делу N А71-9683/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Жилфонд", общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-ИжСервис"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-9683/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05 мая 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7953/2016(1)-ГК) поступила 26 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 июня 2016 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение третьим лицам - муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Жилфонд", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-ИжСервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 30 мая 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15; 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 33Б (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

11 июня 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 33Б, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 июня 2016 года".

14 июня 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 июня 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 мая 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.05.2016 в 13:39:07 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30 мая 2016 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания", во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила копия платежного поручения от 06.05.2016 N 16, копия доверенности от 11.01.2016, при этом ответчик не прикладывает документы, подтверждающие направление заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение третьим лицам - муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Жилфонд", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-ИжСервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Ответчиком не заявлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение N 16 от 06.05.2016 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский