Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-48/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - судебное решение - право на судебную защиту - мировое соглашение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-48/15

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-47401/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

иное лицо - ООО "Торговый дом Северо - Западный": представитель не явился, извещен

рассмотрев заявление ООО "Торговый дом Северо-Западный" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое

по иску ООО "Лемакс"

к ООО "Промышленно-строительная группа "Система" (в настоящее время ООО "Группа компаний "ПРОСТОР ГРУПП")

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, в решение указано: "газовое оборудование поставлено на 7 229 940 руб., факт поставки подтвержден имеющимися в деле накладными, гарантированным письмом от 14.03.2014 г. ООО "Промышленно-строительная группа "Система" гарантировало оплату задолженности; сторонами составлено и подписано мировое соглашение о порядке погашения задолженности, составлен график внесения платежей, поскольку ответчик не соблюдал согласованный сторонами график, ООО "Лемакс" обратился в арбитражный суд и иском о взыскании задолженности.

В апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 31.10.2014 г. обратился ответчик - ООО "Промышленно-строительная группа "Система", указав, что резолютивная часть решения в отношении неустойки не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части. Апелляционный суд, установив факт нарушения норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовал имеющиеся в дела доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга и неустойки.

Постановлением от 12.02.2015 г. апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 г. отменил, взыскал с ООО "Промышленно-строительная группа "Система" (в настоящее время ООО "Группа компаний "Простор Групп") в пользу ООО "Лемакс" 2 459 894 руб. долга и 342 764 руб. неустойки.

ООО "Торговый дом "Северо-Западный" - лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением от 29.03.2016 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа прекратил производство по кассационной жалобе, указав следующее:

по - мнению подателя жалобы, принятые судебные акты привели к нарушению его прав и интересов, как кредитора по делу N А56-75750/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП".

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа (часть 1 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель конкурсного кредитора указывал на необходимость исследования и оценки новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Обращение в апелляционный суд оформлено заявлением о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд определением от 08.04.2016 г. принял заявление к рассмотрению, назначил судебное заседание.

17.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили объяснения ООО "Торговый дом Северо-Западный" по апелляционной жалобе

17.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили объяснения ООО "Лемакс" по апелляционной жалобе.

17.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Лемакс" о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, производство по заявлению прекратить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 г. рассмотрение заявление отложено на 01.06.2016 г., ООО "Торговый дом Северо-Западный" предложено представить дополнительные пояснения.

26.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства о рассмотрении заявления без участия представителей ООО "Лемакс" и ООО "Группа компаний "Простор групп".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. дата судебного разбирательства изменена на 22.06.2016 г.

10.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения ООО "Торговый дом Северо-Западный" по апелляционной жалобе.

21.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Лемакс" о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, производство по заявлению прекратить.

В настоящем судебном заседании 22.06.2016 г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку заявление ООО "Торговый дом "Северо-Западный" не содержало ссылок на новые доказательства и обстоятельства, которые не были известны ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду; не содержало доводов и доказательств того, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Торговый дом "Северо-Западный", апелляционный суд предложил представить соответствующие доказательства, учитывая, что в суде кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора указывал на необходимость исследования и оценки новых доказательств.

Кроме того, апелляционный суд обязал ООО "Торговый дом "Северо-Западный" указать на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, и представить мотивированные возражения по этим доказательствам.

ООО "Торговый дом "Северо-Западный" определение апелляционного суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Торговый дом "Северо-Западный" не представило доказательств того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 г. приняты о его правах и обязанностях.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Торговый дом "Северо-Западный".

В соответствии с п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 271-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 г. по делу N А56-47401/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова