Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-4196/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А07-19038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-19038/2015 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гришаниной Светлане Алексеевне о признании строения самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришаниной Светлане Алексеевне (далее - ИП Гришанина, предприниматель, ответчик) о признании строения - нежилого здания общей площадью 54,9 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:19, самовольной постройкой; об обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о разрешении Управлению в случае неисполнения решения суда за счет средств предпринимателя осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 18.05.2016) арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

В рамках настоящего спора Управление просит признать спорное строение - нежилое здание общей площадью 54,9 кв. м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:19, самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести указанное самовольно возведенное строение.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Также в названном постановлении отмечено, что если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.01.2013 между ИП Гришаниной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БашСнабСервис" (далее - ООО "БашСнабСервис") (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,9 кв. м, инв. N 347311, литера А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96. Объект передан в аренду арендатору для использования под торговое помещение (т. 1, л. д. 100-102).

Срок аренды установлен с 01.01.2013 по 01.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 N 04/101/019/2015-18025 в отношении спорного объекта зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "БашСнабСервис" до 01.01.2018 (т. 1, л. д. 17, 18).

Из материалов дела также следует, что 09.07.2015 муниципальным инспектором был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 2098/о, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:19 используется для эксплуатации и обслуживания торгового павильона "Балтика" ООО "БашСнабСервис" (т. 1, л. д. 23-26).

Из пояснений ИП Гришаниной, представленных арбитражному суду апелляционной инстанции, следует, что указанные правоотношения с ООО "БашСнабСервис" сохраняются.

На основании изложенных выше обстоятельств и разъяснений арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО "БашСнабСервис", не привлеченного к участию в деле.

В связи с указанным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, имелись основания для привлечения ООО "БашСнабСервис" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было назначено арбитражным судом апелляционной инстанции на 22.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом апелляционной инстанции было привлечено ООО "БашСнабСервис" (далее также - третье лицо).

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Карпачеву М.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.08.2010 N 4561 ИП Гришаниной предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:19, площадью 62 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся рядом с домом N 96 по ул. Революционной в Советском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (т. 1, л. д. 20).

Земельный участок площадью 62 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2004, с кадастровым номером 02:55:010608:19, с разрешенным использованием: для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.06.2015 N 02/15/1-511310 (т. 1, л.д. 21, 22).

На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.08.2010 N 4561 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Гришаниной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2010 N 1694-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010608:19, общей площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: Советский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом N 96 по ул. Революционной, для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон") в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 31-34).

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации города Уфа Республики Башкортостан от 31.12.1997 N 4959 обществу с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - ООО "Литера") на основании паспорта на установку павильона N 2907-97 предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 34 кв. м городских земель под установку павильона рядом с домом N 96 по ул. Революционная в Советском р-не г. Уфы (т. 2, л. д. 59).

По заявке ООО "Литера" Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений "Уфатехинвентаризация" 08.12.1999 изготовлен технический паспорт на объект - магазин-павильон литера А, площадью 34,3 кв. м, полезной площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 96 (т. 2, л. д. 25-31).

По информации Управления Росреестра от 29.12.2015 N 23716/207, право собственности ООО "Литера" на нежилое здание (павильон) общей площадью 54,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, рядом с домом N 96, было зарегистрировано 18.02.2000 на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.05.1999 (т. 2, л. д. 51).

11 января 2000 года между ООО "Литера" (продавец) и Хакимовой Алией Фуатовной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность магазин-павильон площадью 34,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 96. Указанный магазин-павильон принадлежит продавцу на основании постановления от 31.12.1997 N 4959 и акта о приемке в эксплуатацию от 31.05.1999 (пункт 1 договора) (т. 2, л. д. 34, 35).

За Хакимовой Алией Фуатовной зарегистрировано право собственности на нежилое строение - магазин-павильон литера А, общей площадью 30,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2011 серии 04 АГ N 438490 (т. 2, л. д. 33).

28 октября 2011 года между Хакимовой Алией Фуатовной (продавец) и ИП Гришаниной (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 54,9 кв. м, инв. N 347311, литера А, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96. Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010608:19 (пункт 1 договора) (т. 2, л. д. 19, 20).

15 ноября 2011 года ИП Гришанина зарегистрировала право собственности на нежилое здание, площадью 54,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2015 N 02-04-01/323/2011-501 (т. 1, л. д. 19).

В техническом паспорте от 07.02.2012 на павильон площадью 54,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, рядом с домом N 96, имеется отметка о годе ввода в эксплуатацию 2012 (т. 1, л. д. 58-65).

На основании кадастрового паспорта от 13.05.2015 N 02/15/1-375569 здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, рядом с домом N 96, павильон был введен в эксплуатацию в 2003 году (т. 1, л. д. 27-29).

01 января 2013 года между ИП Гришаниной (арендодатель) и ООО "БашСнабСервис" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,9 кв. м, инв. N 347311, литера А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, рядом с домом N 96. Объект предоставляется в аренду арендатору для использования под торговое помещение (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 100-102).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2013 по 01.01.2018 (пункт 5.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 N 04/101/019/2015-18025 в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "БашСнабСервис" до 01.01.2018 (т. 1, л. д. 17, 18).

В ответ на обращение ИП Гришаниной от 11.03.2014 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010608:19 Управление указало, что поскольку согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, заключение договора аренды земельного участка возможно на срок, продолжительность которого не превышает срок резервирования (т. 1, л. д. 57).

09 июля 2015 года муниципальным инспектором был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 2098/о, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:19 используется для эксплуатации и обслуживания торгового павильона "Балтика" ООО "БашСнабСервис" (т. 1, л. д. 23-26).

Истец представил в материалы дела информацию архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которой в имеющейся электронной базе постановлений Администрации города Уфы за 1999 год постановление об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта "нежилое здание (павильон) общей площадью 54,9 кв. м", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 96, не обнаружено (т. 2, л. д. 58).

По запросу арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Росреестра представило в материалы настоящего судебного дела из дела правоустанавливающих документов копию акта от 31.05.1999 о приемке в эксплуатацию ООО "Литера" торгового павильона по адресу: по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 96. Акт выдан комиссией по приемке объектов в составе членов комиссии: представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы, представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы, представитель Отдела коммунального хозяйства Администрации Советского района, представитель Отдела торговли и бытового обслуживания Администрации района. В акте имеется указание на то, что павильон соответствует проекту, принят в эксплуатацию.

Истец, утверждая, что спорное здание является самовольной постройкой, так как разрешительная документация на строительство данного объекта не выдавалась, обратился с настоящим иском о сносе самовольной постройки в суд.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В пункте 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику - ИП Гришаниной как к лицу, которое приобрело спорную постройку по договору купли-продажи у иного лица и зарегистрировало свое право собственности на спорный объект.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В силу приведенных норм законодательства именно на истце лежит обязанность представить надлежащие доказательства в их необходимой совокупности того, что спорный объект является самовольной постройкой.

Между тем, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, Управление такие доказательства не представило.

Так, как следует из материалов дела, спорный объект был приобретен ИП Гришаниной по договору купли-продажи от 28.10.2011 у Хакимовой А.Ф.

В свою очередь, Хакимова А.Ф. приобрела объект по договору купли-продажи от 11.01.2000 у ООО "Литера". В договоре купли-продажи указано, что право продавца на объект подтверждается постановлением от 31.12.1997 N 4959 и актом о приемке в эксплуатацию от 31.05.1999.

Управление Росреестра предоставило информацию о том, что право собственности ООО "Литера" на спорное нежилое здание было зарегистрировано на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.05.1999.

По запросу арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Росреестра представило в материалы настоящего судебного дела из дела правоустанавливающих документов копию акта от 31.05.1999 о приемке в эксплуатацию ООО "Литера" торгового павильона по адресу: по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 96. Акт выдан комиссией по приемке объектов в составе членов комиссии: представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы, представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы, представитель Отдела коммунального хозяйства Администрации Советского района, представитель Отдела торговли и бытового обслуживания Администрации района. В акте имеется указание на то, что павильон соответствует проекту, принят в эксплуатацию.

Указанное опровергает довод Управления, положенный в основу исковых требований по настоящему делу, о том, что разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалась.

Соответственно, приведенное выше препятствует квалификации спорного нежилого здания в качестве самовольной постройки.

Только лишь из представленного в материалы дела постановления главы Администрации города Уфа Республики Башкортостан от 31.12.1997 N 4959 о предоставлении ООО "Литера" на основании паспорта на установку павильона в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельного участка (т. 2, л. д. 59), вопреки доводам истца, при наличии указанных выше обстоятельств также невозможно сделать вывод о самовольности возведения спорного объекта.

Иное правовое обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований истец не привел, соответствующие доказательства не представил.

На основании изложенных обстоятельств у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для квалификации спорного объекта как самовольной постройки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду указанного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В удовлетворении исковых требований Управления к предпринимателю следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-19038/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова