Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-4607/16

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А72-8237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Тукаев Е.А. (доверенность от 18.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу N А72-8237/2014 (судья Абрашин С.А.) по иску открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" (ОГРН 1027300537076, ИНН 7302018159) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик), о взыскании 184 759 руб. 95 коп., в том числе 184 628 руб. 96 коп. неосновательное обогащение; 130 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил вместо взыскания неосновательного обогащения в сумме 184 628 руб. 96 коп. взыскать сумму незаконно списанных денежных средств в размере 184 628 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 исковые требования открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" оставлены без удволетворения.

10.02.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором заявитель просит суд: удовлетворить заявление ОАО "Димитровградкрупозавод" и пересмотреть решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу А72-8237/2014; признать незаконными действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с расчетного счета ОАО "Димитровградкрупозаввод" в без акцептном порядке денежных средств в размере 184 628,96 рублей, а также взыскать 184 628,96 рублей с Ответчика в пользу Истца; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Димитровградкрупозавод" договорную неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114,174 руб.; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Димитровградкрупозавод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 731,48 рублей.

В судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области представитель истца уточнил свое заявление и просит суд пересмотреть решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу N А72-8237/2014 по новым обстоятельствам; при разрешении данного заявления требования заявителя о признании незаконными действий ОАО "Сбербанк России" и взыскании денежных средств, представитель ОАО "Димитровградкрупозавод" просит не рассматривать.

Данное уточнение принято Арбитражным судом Ульяновской области в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 заявление открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по новым обстоятельствам отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, ОАО "Димитровградкрупозавод" пропущен срок, установленный ст. 312 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу N А72-8237/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело N А72-8237/2014 по иску Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 184 759 руб. 95 коп., в том числе 184 628 руб. 96 коп. - незаконно списанные денежные средства и 130 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, Арбитражный суд Ульяновской области в решении от 11.03.2015 г. указал следующее:

"Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2014 г. по делу N 27085/2014 с ОАО "Димитровградкрупозавод", ООО "Слава", Зиновьева Владислава Юрьевича, Лядвейкина Вячеслава Николаевича, ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", ООО "Фарт-В", ООО "ТК Ресурс" в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/85/2012 от 19.03.2012 г. в сумме 49 494 403 руб. 17 коп. Производство по делу в отношении ООО "Строймонтаж М" суд прекратил.

04.12.2014 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строймонтаж - М" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства".

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2015 г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2014 г. отменено по процессуальным основаниям.

Данным же определением Ульяновский областной суд удовлетворил исковые требования Сбербанка России и взыскал с ОАО "Димитровградкрупозавод", ООО "Слава", Зиновьева Владислава Юрьевича, Лядвейкина Вячеслава Николаевича, ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", ООО "Фарт-В", ООО "ТК Ресурс" в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45/85/2012 от 19.03.2012 г. в сумме 49 494 403 руб. 17 коп. Кроме того суд обратил взыскание на предметы залога в соответствии с вышеуказанными договорами; производство по делу в отношении ООО "Строймонтаж М" суд прекратил".

Кроме этого, в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 г. приведены установленные в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2015 г. обстоятельства и выводы, на основании которых апелляционной инстанцией суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России к ответчикам, в том числе к ОАО "Димитровградкрупозавод".

Учитывая вышеизложенное и применив положения ч.3 ст.69 АПК РФ, Арбитражный суд Ульяновской области, отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Димитровградкрупозавод" о взыскании денежных средств с ОАО Сбербанк России.

Между тем, впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу N 80-КГ15-108 от 10.11.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.01.2016 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Димитровградкрупозавод", ООО "Фарт-В", ООО "ТК-Ресурс", ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", ООО "СЛАВА", Зиновьева Владислава Юрьевича, Лядвейкина Вячеслава Николаевича о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Учитывая, что основанием для принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 11.03.2015 г. по делу N А72-8237/2014 послужило апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.01.2015 г., отмененное определением Верховного суда РФ по делу N80-КГ15-108 от 10.11.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО "Димитровградкрупозавод" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удволетворению, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2015 по делу N А72-8237/2014 - отмене.

Довод ответчика о том, что заявителем (ОАО "Димитровградкрупозавод") пропущен установленный ст.312 АПК РФ срок для обращения в суд заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее -Постановление N99 "О процессуальных сроках"), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума, "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которым было отменено апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.01.2015 г., датировано - 10.11.2015 г.

С учетом, разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления N99 "О процессуальных сроках", днем окончания течения трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам является 10.02.2016 г.

ОАО "Димитровградкрупозавод" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, посредством сервиса "Мой арбитр" 10.02.2016 года.

Факт поступления данного заявления в систему "Мой арбитр" 10.02.2016 г. в 16 часов 01 минута подтверждается "информацией о документе дела" N А72-8237/2016.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.03.2015 г. заявителем не пропущен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2016 по делу N А72-8237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин