Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-20300/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-43500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-43500/15 судьи Коноваловой Е.В. (1-290)

по иску ООО "ВолгаТрансХим"

к ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании.

при участии:

от истца:	Насонова К.Г. по дов. от 25.05.2016;
от ответчика:	Поваляев М.Н. по дов. от 05.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.09.2015 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "ВТХ" взыскано 34 398 556 руб. 77 коп. долга и 4 778 977 руб. 08 коп. процентов, а также 200000 руб. расходов по уплате госпошлины. Постановлением от 23.12.2015 решение оставлено без изменения. На принудительное исполнение решения суда от 18.09.2015 судом выдан исполнительный лист ФС N 007179765.

ООО "ВТХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 007179765 от 28.01.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении истцом не указаны обстоятельства утраты исполнительного листа, каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, к заявлению не приложено.

Вместе с тем, 02.06.2016 Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного подлинника исполнительного листа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-43500/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ВолгаТрансХим" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов