Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 04АП-2576/16

г. Чита

29 июня 2016 г.

Дело N А10-5947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закаменский район" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2016 по делу N А10-5947/2015 по иску администрации муниципального образования "Закаменский район" (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083) к обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425) о взыскании 31 700 000 руб. (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.),

установил:

администрация муниципального образования "Закаменский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" о взыскании 31 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2016 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела N А10-4703/2013. Предмет и основания заявления, круг лиц, участвующих в деле N А10-4703/2013, совпадают с предметом и основанием искового заявления, а также кругом лиц, участвующих в настоящем деле.

Администрация муниципального образования "Закаменский район", не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия, с иском о взыскании денежной суммы в размере 31 700 000 руб., истец обратился именно за взысканием убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по соглашению от 04.12.2009, поскольку невозможность требовать по суду исполнения обязательства в натуре была ранее установлена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2014 по делу N А10-4703/2013. Возврат денежных средств в сумме 31 700 000 руб. не был прямо предусмотрен соглашением от 04.12.2009. Вывод суда о тождественности исков в деле N А10-4703/2013 и в деле N А10-5947/2015 неправомерен, поскольку истцом заявлены различные, а не тождественные материально-правовые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить определения суда без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что согласно п.1 протокола N 005-000340 рабочего совещания при Президенте - Председателе Правительства Республики Бурятия В.В. Наговицыне о прохождении отопительного сезона г. Закаменск 2009-2010 г.г. от 17.11.2009 муниципальному образованию "Закаменский район" были выделены финансовые средства в размере 31,70 млн. рублей из резервного фонда непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия с целью создания нормативного запаса топлива (мазута) для бесперебойного прохождения максимума тепловых нагрузок в отопительном сезоне 2009-2010.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Бурятия от 24.11.2009 N 618-р из резервного фонда непредвиденных расходов Правительства Республики Бурятия муниципальному образованию были выделены денежные средства в сумме 31 700 000 руб. на создание нормативного запаса мазута в объеме 2 280 тонн.

В соответствии с Порядком создания, хранения и использования нормативного запаса мазута муниципального образования "Закаменский район", утвержденным распоряжением главы муниципального образования "Закаменский район" от 04.12.2009 N 248, муниципальным образованием "Закаменский район" в адрес ООО "Закаменское ПУЖКХ" были перечислены денежные средства для формирования нормативного запаса топлива в сумме 31 700 000 руб.

В соответствии с соглашением по предоставлению нормативного запаса мазута муниципального образования "Закаменский район" от 04.12.2009 ООО "Закаменское ПУЖКХ" для обеспечения бесперебойного и безаварийного теплоснабжения г. Закаменск, было предоставлено право использовать нормативный запас мазута в количестве 2 280 тонн, со сроком восстановления использованного запаса на 01 октября 2010 года ( п.2.2.3 Соглашения).

Согласно п.4 договора общество несет перед администрацией полную материальную ответственность в случае нецелевого использования обществом денежных средств, возмещает денежные средства в полном объеме.

Принятое ООО "Закаменское ПУЖКХ" обязательство в настоящее время не исполнено, задолженность перед бюджетом муниципального образования "Закаменский район" составляет 31 700 000 руб.

Попытки администрации урегулировать спор во внесудебном (претензионном) порядке ни к чему не привели.

02.11.2010 и 01.02.2013 были направлены обществу письма о восстановлении нормативного запаса топочного мазута в количестве 2280 тонн или возвратить его стоимость.

Общество, в свою очередь, письмом от 02.11.2010 сообщило об отсутствии средств для восстановления нормативного запаса мазута и просило перенести срок восстановления до 01.02.2012, а в письме от 04.02.2013 указало, что средства для восстановления нормативного запаса мазута или возвращения его стоимости не имеет по причине значительной дебиторской задолженности.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ранее по рассмотренному делу N А10-4703/2013 уже рассматривалось исковое заявление администрации к обществу об обязании восстановить нормативный запас (мазута) объеме 2280 тонн с хранением его на котельной г.Закаменск или взыскать 31 700 000 руб. В ходе судебного разбирательства по данному, рассмотренному делу администрация уточняла предмет своего искового заявления, просила обязать ответчика восстановить нормативный запас топлива (мазута) в объеме 2280 тонн с хранением его на котельной г.Закаменск, данное уточнение предмета иска принято судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи со следующим.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 700 000 руб., квалифицировав их как убытки.

В рамках дела N А10-4703/2013 администрация муниципального образования "Закаменский район" с учетом уточнения заявляла требования к ООО "Закаменское ПУЖКХ" об обязании ответчика восстановить нормативный запас топлива (мазута) в объеме 2280 тонн с хранением его на котельной г. Закаменск.

По делу N А10-4703/2013 производство в части требования о взыскании 31 700 000 руб. суд не прекращал, по существу не рассматривал.

Следовательно, требование о взыскании 31 700 000 руб. убытков - новое, которое подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с иском в рамках дела N А10-4703/2013 о возвращении вещи в натуре, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты, что не лишает его возможности обратиться в суд с новым иском о взыскании убытков в денежном выражении.

О праве истца защитить свои субъективные гражданские права путем предъявления иска в самостоятельном порядке способами, предусмотренными законом, разъяснено в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2014 года по делу N А10-4703/2013.

Таким образом, исковые требования различны, в деле N А10-4703/2013 заявлены требования об исполнении обязательства по восстановлению нормативного запаса мазута, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков в виде денежной суммы.

Поскольку предмет иска по делу N А10-4703/2013 не тождественен предмету иска по делу N А10-5947/2015, правовых оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Данные правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Определении ВАС РФ от 27.06.2013 N ВАС-8350/13 по делу N А40-100225/2012-97-457.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2016 г., принятое по делу N А10-5947/2015, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин