Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-12212/16 (ключевые темы: судебные штрафы - аудиторская организация - неисполнение судебного решения - обжалование определений арбитражного суда - участники ООО)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-12212/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-12095/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Малиновский Ю.А., доверенность от 10.05.2016;

от ответчика: Котельников А.В.. доверенность от 01.01.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12212/2016 Хабузова Василия Арсеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2016 года по делу N А56-12095/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления Хабузова Василия Арсеньевича о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО "Росвелд" Барского Александра Михайловича в деле

по иску: Хабузова Василия Арсеньевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росвелд"

3-е лицо: временный управляющий ООО "Росвелд" Барский Александр Михайлович

об обязании проведения аудиторской проверки,

установил:

Участник ООО "Росвелд" Хабузов Василий Арсеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Росвелд" провести аудиторскую проверку и незамедлительно представить аудиторской организации ООО "Аудиторская компания КОНТО" в течение 10 дней все необходимые для проведения аудиторской проверки документы о деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Росвелд" в лице единоличного исполнительного органа провести аудиторскую проверку и в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить аудиторской организации ООО "Аудиторская компания КОНТО" документы для проведения аудиторской проверки согласно изложенному в резолютивной части решения перечню.

24.12.2015 Хабузов Василий Арсеньевич обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО "Росвелд" Барского Александра Михайловича за неисполнение вступившего в законную силу решения суда на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 апреля 2016 года арбитражный суд в наложении штрафа отказал. Определение обжаловано.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство апелляционной жалобе на определение суда от 10 апреля 2016 года об отказе в наложении судебного штрафа подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4).

Часть 6 статьи 120 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе в наложении штрафа. Законность такого подхода подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Хабузова Василия Арсеньевича на определение суда от 10 апреля 2016 года, которым отказано в наложении судебного штрафа, производство по этой апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Хабузова Василия Арсеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2016 по делу N А56-12095/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова