Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-5727/16

г.Киров

29 июня 2016 г.

А31-8084/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юртехстрой"

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу N А31-8084/2006, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Шестаковой А.А., обществу с ограниченной ответственностью "ЮРТЕХСТРОЙ", о признании недействительными торгов по реализации имущества N 182 от 03.10.2015 и договора купли-продажи имущества; применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Костромской области о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юртехстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2016 б/н на Определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Юртехстрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юртехстрой" от 21.06.2016 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева