Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 19АП-5213/08

г.Воронеж

26 ноября 2008 г.

Дело N А08-7658/04-11-24Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2008 г. по делу N А08-7658/04-11-24Б, принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего ОАО "БЭМЗ" Офицерова А.Б. о результатах конкурсного производства,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2008 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Белгородский экспериментальный механический завод" завершено, производство по делу N А08-7658/04-11-24Б о признании должника банкротом прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не достаточно полно и всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, им не дана правильная оценка, не в полной мере исследованы материалы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением суда Белгородской области от 15.02.2005 г. ОАО "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2008 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Белгородский экспериментальный механический завод" завершено, производство по делу N А08-7658/04-11-24Б о признании должника банкротом прекращено.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является завершение конкурсного производства.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела должник - ОАО "БЭМЗ", после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидирован и исключен 07.10.2008 из ЕГРЮЛ. Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд Белгородской области 23.10.2008 г.

Имеющееся в материалах дела свидетельство серии 31 N 001949244 о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждает внесение записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ 07 октября 2008 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 23 октября 2008 г., т.е. после исключения должника из реестра.

Восстановление ликвидированного предприятия фактически означало бы наделение несуществующего юридического лица правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае причинения кредитору убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого кредитора могут быть защищены иным способом - в обычном порядке, но не в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, в том числе статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит прекращению, так как 7 октября 2008 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра должник был ликвидирован со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а поэтому жалоба УФНС России по Белгородской области уже не подлежит рассмотрению по существу в силу указанного ранее Закона, а применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - производство по ней подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2008 г. по делу N А08-7658/04-11-24Б - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.А. Безбородов