Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-12670/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-25408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Карандашев Д.Э. - доверенность от 26.10.2015

от ответчика (должника): Богданов К.Д. - доверенность от 29.06.2016 Дементьев В.В. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12670/2016) индивидуального предпринимателя Дементьева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-25408/2015(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к Индивидуальному предпринимателю Дементьеву Вадиму Владимировичу

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 311470414000039; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 779 598, 72 руб.

Решением суда от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что доверенность на получение полюсов от имени Дементьева В.В. у истца отсутствовала.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между сторонами заключен договор N 1529160-191/12 (далее договор), в соответствии с условиями которого ИП Дементьев В.В. (агент) осуществляет от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ОСАО "Ингосстрах" как со страховщиком договоров страхования следующих видов: страхование транспортных средств, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование мест в средстве транспорта, страхование от огня и других опасностей имущества физических лиц, страхование гражданской ответственности физических лиц, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), добровольное медицинское страхование (далее ДМС), страхование от несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора агент обязуется принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 рабочих дней с даты выставления ОСАО "Ингосстрах" счета перечислять ее на расчетный счет истца либо полностью вносить полученные наличные денежные средства, номинированные в российских рублях, в кассу ОСАО "Ингосстрах", а так же контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

Однако, ответчиком, в нарушении пункта 2.1.8. договора, не перечислена страховая премия на счет ОСАО "Ингосстрах" в размере 779 598, 72 руб. по 20 договорам страхования:

* АА 0101705305 от 23.12.2014 г., страхователь - Бельков Александр Евгеньевич, в размере 27 512,50 руб.

* АА 0101705308 от 25.12.2014 г., страхователь - Волков Евгений Геннадьевич, в размере 35 154 руб.

* АА 0101701368 от 17.12.2014 г., страхователь - Детков Валерий Донатович, в размере 37 370 руб.

* АА 0101795527 от 16.01.2015 г., страхователь - Дубовский Сергей Викторович в размере 33 807 руб.

* АА 0101705404 от 16J0L2015 г. страхователь - Дюбенкова Дарья Николаевна в размере 48 615 руб.

* АА 0101800022 от 20.01.2015 г., страхователь - Егоров Валерий Юрьевич в размере 33 414 руб.

* АА 0101795526 от 17.01.2015 г, страхователь - Кононов Виктор Валерьевич) в размере 44 996 руб.

* 1.

* АА 0101465426 от 22.09.2014 г., страхователь - Кузнецова Ирина Евгеньевна) в размере 29 524, 95 руб.

* 2.

* АА 0101593864 от 16.12.2014 г., страхователь - Мельник Карина Владимировна) в размере 38 749 руб.

* АА 0101800021 от 23.01.2015 г., страхователь - Миронов Николай Викторовна в размере 70 136 руб.

* ССС 0668908512 от 23.01.2015 г., страхователь - Миронов Николай Викторович в размере 5 559, 84 руб.

* АА 0101705406 от 21.01.2015 г., страхователь - Мысев Григорий Михайлович в размере 8 501, 43 руб.

* АА 0101462148 от 13.09.2014 г., страхователь - Никитина Екатерина Владимировна в размере 60 364 руб.

* АА 0101705303 от 22.122014 г., страхователь - Петрова Нина Васильевна в размере 56 422 руб.

* АА 0101705304 от 23.12.2014 г., страхователь - Поясков Максим Игоревич в размере 78 382 руб.

* АА 0101593514 от 05.12.2014 г. страхователь - Прокофьев Олег Вячеславович в размере 27 773 руб.

* АА 0101705405 от 21.01.2015 г., страхователь - Савицкая Лариса Игоревна в размере 32 623 руб.

* АА 0101705309 от 27.12.2014 г., страхователь - Тараканов Павел Юрьевич в размере 36 028 руб.

* АА 0101593863 от 15.12.2014 г., страхователь - Цветухина Вера Петровна в размере 45 005 руб.

* АА 0101592049 от 16.12.2014 г., страхователь - Яковлев Сергей Анатольевич в размере 29 662 руб.

Агентом были сданы истцу бланки полисов страхования с квитанциями к ним, но денежные средства до момента подачи иска в суд не были перечислены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с предпринимателя Дементьева В.В. спорной суммы долга основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 07.09.2012 N 1529160-191/12, который по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1005 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку предметом спорного агентского договора является обязанность ответчика предпринимателя Дементьева В.В. заключать от имени и за счет истца договоры страхования с физическими и юридическими лицами, право на получение соответствующих страховых взносов, внесенных страхователями, имеет принципал. Пунктом 2.1.8 агентского договора на агента возложена прямая обязанность в течении 5-ти рабочих дней с даты выставления истцом счета перечислять на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховую премию либо полностью вносить полученные наличные денежные средства, номинированные в российских рублях, в кассу Ингосстраха, а также контролировать своевременную уплату страхователя страховой премии.

Поскольку ответчиком обязательства по перечислению полученных страховых премий не исполнены, исковые требования истца признаются обоснованными по праву.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии страховых полисов, квитанций о получении ответчиком страховых взносов.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности на получение бланков полисов и квитанций от 29.08.2014.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами, в том числе путем оценки свидетельских показаний и иных представленных доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлены доказательства перечисления с личного расчетного счета ИП Дементьева В.В. N 40802810201074202512 в Филиале Петровский ОАО Банк "Открытие" регулярно происходили перечисления денежных средств истцу в счет оформленных договоров страхования, при этом в назначении платежей указано, что они произведены в счет оплаты оформленных договоров страхования (полисов) согласно актам приема-передачи, переданным в СПАО "Ингосстрах" Казиковым Н.А., а суммы премии, номера актов и даты оформления в назначении платежа и в актах приема-передачи совпадают (копии указанных платежных поручений и актов приема-передачи за период с 23 июня 2014 года по 19 января 2015 года имеются в материалах дела).

Также истец подтвердил, что в ответ на указанный расчетный счет СПАО "Ингосстрах" перечислял причитающееся агентское вознаграждение. В акте сверки взаимных расчетов указаны суммы выплат агентского вознаграждения на сумму 63 686 рублей по оформленным договорам за период с сентября по декабрь 2014 года. Данные суммы были акцептованы получателем, выплачены на основании собственноручно подписанных им отчетов об агентской деятельности (копии имеются в материалах дела); возражений и иных документов, указывающих на ошибочность перечислений, ответчик не передавал.

В порядке абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие мерыдля проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове Афанасьевой Любови в качестве свидетеля для дачи показаний, явку должен былобеспечить ИП Дементьев. Однако ответчик не обеспечил явку свидетеля.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что сторона ответчика неоднократно заявляла о готовности проведения почерковедческой экспертизы в случае невозможности доказывания фальсификации иным путем, при этом данного ходатайства заявлено не было.

Апелляционная коллегия полагает, что арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не была обеспечена явка свидетеля, обоснованно решил, что указанные ответчиком обстоятельства о фальсификации не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение заявления о фальсификации, утверждение ответчика о том, что суд не исследовал указанный вопрос необоснованно.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная агентским договором по перечислению истцу страховых премий, полученных по заключенным договорам страхования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-25408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева