Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-4338/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А31-550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Федоновой Ю.Ю., на основании доверенности от 13.11.2014, Полосиной И.А., на основании доверенности от 03.09.2014, Черникина В.Б., на основании доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 по делу N А31-550/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),

третьи лица: администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411), Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости (ИНН: 4401006141, ОГРН: 1024400518933), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (ИНН: 4401049191, ОГРН: 1044408633686), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

о признании права на объект отсутствующим,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на здание объекта N 2, расположенное в г. Кострома, ул. Советская, д. 133а (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела принят отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об обязании внести в ЕГРП запись об исключении прав собственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области прав на здание объекта N 2, расположенное в г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что из материалов дела не следует, что спорный объект, включенный в перечень передаточного акта, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Смирнова Юрия, д.2 а, является объектом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а. согласно выписке их инвентаризационной описи основных средств гражданской обороны от 31.12.2006 объектов мобилизационного назначения (гражданской обороны) было 2. По адресу спорного объекта расположен объект мобилизационного назначения. Характеристики объекта из сводного перечня, а также характеристики их технической документации не соотносятся со справкой о данных технического учета по нежилому строению от 29.02.2008 N 1999/г-25 с объектом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Площади объектов, адреса различные. Заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, указав, что считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, Государственное предприятие Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ, МПС РФ от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на здание объекта N 2, расположенное по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Смирнова Юрия, д.2а, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии 44-АА N 237732.

18.06.2008 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое строение (здание объекта гражданской обороны), общая площадь: 153,5 кв. инв. N 14384, лит. А, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Советская, дом 133а, условный номер объекта 44-44-01/112/2008-1, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ N212432 от 18.06.2008.

На основании заявления ТУ Росимущества от 12.10.2007 постановлением Главы города Костромы от 16.01.2008 N 34 зданию убежища, отдельно стоящему в районе вокзала, присвоен адрес: г. Кострома, ул. Советскя, д. 133 а.

Спорный объект относится к объектам гражданской обороны, числится в реестре защитных сооружений Костромской области.

Письмом от 19.09.2014 N 4911 ТУ Росимущества сообщило истцу, что право собственности на защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 2а, здание объекта N 2 зарегистрировано за Российской Федерацией но под другим адресом: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, при этом из ответов Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и ГП "Костромаоблтехинвентаризация" на соответствующие запросы усматривается, что правильный адрес объекта - ул. Советская, д. 133 а.

Указывая что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за и за истцом и за ответчиком, что нарушает права ОАО "РЖД", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Наличие права собственности на спорное имущество истец связывает с возникновением этого права в результате образования ОАО "РЖД".

Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО "Российские железные дороги") путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта ОАО "Российские железные дороги").

Согласно статьям 2, 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал ОАО "РЖД" формировался путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, утвержденного соответствующими федеральными органами.

При этом абзацем 6 пункта 3 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что спорное задние включено в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", следовательно, вошло в уставный капитал ОАО "РЖД".

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом, в связи с чем, регистрация права собственности на то же самое имущество за ответчиком не может быть признана правомерной.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации опровергаются заключением кадастрового инженера Калининой Н.В. (т.3, л.д. 41-42), из которого следует, что при сравнении плана объекта технической документации на объект, расположенный по адресу г. Кострома, ул. Смирнова Юрия, д. 2а (объект 1) с картой города и планом-схемой на объект, расположенный по адресу г. Кострома, ул. Советская, 133а (объект2), приложенной к Постановлению главы г. Костромы от 16.01.2008 N 34, можно предполагать, что объект 1 территориально располагается по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 133а, то есть на месте объекта2 и оба эти объекта являются убежищем.

Письмом от 04.08.2015 (т.3,л.д. 62) Администрация города Костромы в ответ на запрос истца сообщила, что при проведении инвентаризационно-технических работ объекта гражданской обороны - убежища, отдельно стоящего в районе вокзала (станция Кострома Новая северной железной дороги) Администрацией города принято решение о присвоении объекту недвижимости адреса ул. Советская, д. 133.

Доводы заявителя о наличии второго убежища также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акту от 06.06.2008, отдельно стоящее убежище, расположенное по улице Юрия Смирнова, 4а, признано подлежащим списанию с учета, при этом указано на наличие еще одного убежища на станции Кострома-Новая.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2016 по делу N А31-550/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова