Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-5663/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А65-30201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айпачевой Марины Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-30201/2015 (судья Юшков А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Айпачевой Марине Николаевне (ОГРНИП 309169010500308, ИНН 161601279198), Высокогорский район РТ, п ж/д ст. Высокая Гора,

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество", г. Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Апайчевой Марине Николаевне, Высокогорский район РТ, п ж/д ст. Высокая Гора о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-30201/2015 исковые требования удовлетворены.

С Апайчевой Марины Николаевны, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 2 400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Айпачева М.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года, в помещении кафе "Колиста", расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Большая Красная, д. 94 Б, организатором публичного исполнения в заведении которого является ответчик, среди прочих было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью (л.д. 36), зафиксировавший факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи от 31 мая 2014 года (л.д. 19), копии ресторанного счета от 27 мая 2014 года (л.д. 16), также являются подтверждением проведения на указанную дату контрольного прослушивания.

В соответствии с указанными доказательственными документами, субъектом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений, является именно ответчик.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчиком лицензионный договор с РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачено, указанные произведения были использованы неправомерно.

24.02.2014 в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. N 9/14-41 с предложением заключения лицензионного договора и урегулированием вопросов в досудебном порядке, однако указанное уведомление осталась со стороны ответчика без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1, 1242, 1231, 1256, 1244, 1270, 1229, 1233, 1243, 1252, 1235, 1237, 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку судом обоснованно установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на шесть произведений, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателей, количество произведений, исключительное право на которое нарушено ответчиком исходя из следующего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений - "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Согласно Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от "23" августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" (п. 21 Постановления Пленумов).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом на территории Российской Федерации такой организацией является Российское авторское общество.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми.

При этом истцом верно предъявлены требования к ответчику как к лицу, организовавшему публичное исполнение произведений.

Однако, правовых оснований для использования спорного произведения, в частности, договора либо соглашения с правообладателем спорного произведения на его использование, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом отсутствие согласия правообладателя на распространение принадлежащего ему произведения образует состав правонарушения в отношении произведения, которое является самостоятельным объектом исключительного права, подлежащих защите.

При этом арбитражный суд учитывает, что пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Суд первой инстанции вено указал, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с которыми ответчиком были нарушены права истцов, материалы дела не содержат. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины применительно к пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ и пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 Гражданским кодексом РФ от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Сумма компенсации за использование произведений рассчитана истцом верно исходя из 10 000 рублей за каждое произведение.

Из положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ и пунктов 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. При данных обстоятельствах истец, исключительные права которого на вышеуказанные произведения были нарушены, вправе требовать с нарушителя его исключительных прав, взыскания компенсации.

При определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", пункт 14 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года N 122).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации с ответчика 60 000 рублей, исходя из размера компенсации за одно нарушение в размере 10 000 рублей, что является минимальным размером компенсации, установленным указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика судом первой инстанции верно отклонены, поскольку право пользования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе.

Такой организацией на территории РФ является РАО. 28 февраля 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении лицензионного договора с РАО.

В соответствии со ст. 1278 ГК РФ - Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью. Что говорит об отсутствии обязанности истца по предварительному уведомлению ответчика о предстоящем производстве/осуществлении записи контрольного прослушивания.

При этом факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи, копии счета, также являются подтверждением проведения на указанную дату контрольного прослушивания в помещении (при этом сам чек/ресторанный счет так же зафиксирован на видеозаписи, с наличием на нем оригинальной печати ответчика и даты).

На ресторанном счете от 27 мая 2014 года стоит печать ответчика, оригинал счета был исследован судом.

В соответствии с указанными доказательственными документами, субъектом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении, является именно ответчик. Ответчик в отзыве указывает, что помещение в котором располагается кафе, на праве аренды используется другим лицом, однако сам договор аренды в материалы дела не представлен. На дату подачи искового заявления ответчик статусом индивидуального предпринимателя обладал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ статус прекращен только в 2016 года.

При этом суд первой инстанции верно указал, что размер компенсации в 10 000 руб. за одно нарушение является минимальным и не может быть снижен судом. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно полагал, сумму компенсации в заявленном размере обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-30201/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-30201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айпачевой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш.Романенко