Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-7900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-15127/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-4799/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И. И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-М" - Сидорова И.С. (представителя по доверенности от 10.01.2016 N 2).

от заинтересованного лица по делу - Министерства строительного комплекса Московской области - Акопяна Р.Р. (представителя по доверенности от 30.12.2015 N 193),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу N А41-4799/16, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-М" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миллениум-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области с требованиями:

- признать отказ Министерства строительного комплекса Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина, изложенный в уведомлении от 21.12.2015, незаконным;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Миллениум-М" разрешение на ввод реконструированного здания магазина по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А, в эксплуатацию.

Решением от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

22.12.2014 Администрацией сельского поселения Горетовское ООО "Миллениум-М" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства N RU50526304-RSO01814 - реконструкция здания магазина N 14, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А (площадь застройки - 810 кв. м, строительный объем здания магазина - 2 940 кв. м, общая площадь - 735,0 кв. м, торговая площадь 607,4 кв. м).

15.12.2015 заявитель обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания магазина в эксплуатацию (обращение N 13692).

21.12.2015 Министерством строительного комплекса Московской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина N 14. Основанием для отказа послужило: отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ; не соблюдение ч. 7 и ч. 9 ст. 55 ГрК РФ. Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерство строительного комплекса указало на отсутствие документов, указанных в ч. 3, ст. 55 Грк РФ, а именно: отсутствуют данные по энергетической эффективности здания и оснащенности здания приборами учета, не представлен документ о выполнении технических условий на водоснабжение, отсутствуют сведения о водоснабжении объекта капитального строительства.

Считая данный Министерством строительного комплекса Московской области незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из того, что согласно представленным в материалы дела Акту N 2 от 03.11.2015 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), составленному лицом, осуществляющим строительство - ООО "СВОД", Акту N 3 от 03.11.2015 о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации здание магазина N 14, расположенное по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм, правил), параметры объекта капитального строительства - реконструкции здания магазина N 14 по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А соответствуют утвержденной проектной документации. Также в материалы дела представлена схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка (л.д. 15). Также суд первой инстанции указал, что данные документы представлялись заявителем при подаче заявления 15.12.2015 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя (номер принятого документа - 4, 6, 7). Суд первой инстанции не принял во внимание ссылки Министерства строительного комплекса Московской области на нарушение заявителем ч. 7, 9 ст. 55 ГрК РФ, указав, что согласно ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы (ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ).

В ч. 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Ч.7 ст. 55 ГрК РФ предусматривает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных п. 2, 8 - 10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ч. 9 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 18 ст. 51 ГрК РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-54351/15 установлено, что реконструкция объекта проводилась собственными силами общества с привлечением отдельных специалистов, в связи с чем, акт приемки объекта капитального строительства подписан уполномоченным в данном случае лицом - непосредственно самим руководителем общества. Также установлено, что строительный объем реконструированного объекта - всего, в том числе надземной части фактически составил 3211 куб. м., тогда как в разрешении на строительство (по проекту) строительный объем был задан 2940 куб. м. Площадь застройки вместо проектируемых 810 кв.м., фактически по результатам строительства составила 838,6 кв.м. Расхождения между проектной документацией, разрешением на строительство и фактическими параметрами объекта были указаны в качестве основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, из представленных в материалах дела актов N 2 и N 3 от 03.11.2015 следует, что лицом, осуществлявшим строительство, являлось ООО "СВОД". При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ООО "СВОД" обязательства по строительству объекта, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как указано выше преюдициальным судебным актом установлено, что реконструкция объекта проводилась собственными силами общества с привлечением отдельных специалистов. В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-54351/15 отсутствует вывод относительно привлечения к строительству иных организаций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлены доказательства наличия у ООО "СВОД" права составлять акты N 2 и N 3 от 03.11.2015 и участвовать в процедуре определения соответствия реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Учитывая изложенное, акты N 2 и N 3 от 03.11.2015 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих выводы министерства, изложенные в оспариваемом отказе.

Согласно п. 3, 3.1 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Такой документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Какие-либо доказательства проведенных ООО "СВОД" исследований, замеров, экспертиз, испытаний, получения иной информации, на основе которой установлено соответствие реконструированного объекта установленным требованиям, в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициально установленными являются только обстоятельства спора, а не толкование норм материального права применительно к обстоятельствам конкретного спора.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-54351/15 не содержится вывод о том, что ООО "Миллениум-М" были соблюдены требования ч. 7, 9 ст. 55 ГрК РФ в части передачи в орган, выдавший разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных п. 2, 8 - 10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, безвозмездной передачи копии схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Доказательства соблюдения данных требований не представлены в материалы настоящего спора.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-54351/15 преюдициально установлено наличие расхождений между проектной документацией, разрешением на строительство и фактическими параметрами реконструированного объекта.

Наличие данных расхождений не опровергнуто обществом в рамках настоящего спора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих изменений в проектную документацию.

Из акта N 3 от 03.11.2015 следует, что проектные и фактически показатели объекта совпадают. Как указывалось выше данный акт не может быть принят как надлежащее доказательство. Кроме того, в данном акте и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Миллениум-М" и ООО "СВОД" располагали специалистами (с надлежащими познаниями) для проведения соответствующих обмеров и установления обстоятельств соответствия проектных и фактических показателей реконструированного объекта. Также не представлены доказательства, что ООО "Миллениум-М" и (или) ООО "СВОД" осуществляли таки обмеры.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в связи с чем министерство правомерно отказало выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования не подлежали удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу N А41-4799/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко