Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-КГ16-19530 по делу N А41-4799/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 305-КГ16-19530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-М" (г. Можайск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-4799/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-М" (далее - общество) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А, в эксплуатацию; обязании выдать разрешение, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016, решение от 13.04.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для оспариваемого отказа послужило отсутствие данных по энергетической эффективности здания и оснащенности здания приборами учета, не представления документа о выполнении технических условий на водоснабжение, отсутствие сведений о водоснабжении объекта капитального строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 18 статьи 51, частями 1, 3, 3.1, 4, 4.1, 6, 7, 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-54351/2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом не были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, на основании чего министерство правомерно отказало выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-54351/15 преюдициально установлено наличие расхождений между проектной документацией, разрешением на строительство и фактическими параметрами реконструированного объекта.

Наличие данных расхождений не опровергнуто обществом в рамках настоящего спора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих изменений в проектную документацию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова