Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 04АП-2023/16

г. Чита

28 июня 2016 г.

дело N А58-6377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-6377/2015 по иску индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича (ИНН 143502092672, ОГРНИП 305143516700111) к Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Хабарова, 50, 1), Ивановой Марии Вячеславовне (г. Якутск), индивидуальному предпринимателю Левину Леониду Ирмовичу (г. Якутск) о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

с участием в судебном заседании до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Левина Л.И. - Максимовой Е.Р. - представителя по доверенности от 23 мая 2014 года,

от Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" - Леонтьевой М.П. - представителя по доверенности от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Городецкий Юрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний", Ивановой Марии Вячеславовне, индивидуальному предпринимателю Левину Леониду Ирмовичу с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании сведений, содержащихся в статье "Правда" от Глушко или иногда лучше жевать" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию газеты "Жизнь Якутска", а соответственно порочащими деловую репутацию, честь и достоинство соучредителя и издателя газеты "Жизнь Якутска" индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича, а именно фразы:

- "То есть на самом деле интервью одно, просто в двух вариантах: аккуратно причесанное в официальной "Якутии" и неформальное в "Жизни Якутска", состоящей главным образом из интернет-перепечаток";

- "Выбор, в общем, говорит сам за себя. Первое издание - "Якутия" - финансируется из бюджета республики и учредителем его является кабинет министров, в котором работает Дмитрий Евгеньевич, а второе - "Жизнь Якутска" - крайне обижено на "ЯВ", поскольку недавно проиграло полмиллиона рублей за иск по плагиату."

- "При этом глава холдинга "Сахамедиа", куда входит "Якутия", является учредителем ООО "Прима", которое выпускает "Жизнь Якутска", но это уже так мелочи"; опубликовать решение суда по делу в газете "Якутск Вечерний" не позднее двух недель со дня вступления решения в силу в том же объеме и в том же месте издания, что и статья "Правда о Глушко", взыскать с каждого по 333 333, 33 руб. компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы и дополнения к ней истец сослался на то, что сведения, опубликованные в газете "Якутск вечерний" не соответствуют действительности, носят порочащий характер, наносят крупный вред деловой репутации газете "Жизнь Якутска" и ему самому, публикация статьи может отразиться на тиражах издания газете "Жизнь Якутска". По его мнению, фразы негативного характера в публикации не могут быть расценены как субъективное мнение, представляют прямое утверждение.

Ответчики Автономная некоммерческая организация "Редакционная группа "Якутск вечерний" и индивидуальный предприниматель Левин Л.И. в отзывах на доводы жалобы возражали, указали, что суд правильно установил обстоятельства дела и правильно применил материальный закон при разрешении спора, индивидуальный предприниматель Левин Л.И. не является надлежащим ответчиком по иску. Полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Ивановой М.В. отзыв в суд не поступил.

В судебном заседании представители названных ответчиков повторили правовую позицию, изложенную в отзывах апелляционную жалобу.

Истец и ответчик Иванова М.В. надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и представителей не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика Ивановой М.В., их представителей не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.06.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.06.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в газете "Якутск вечерний" от 02.10.2015 N 38 (1089) тиражом 41 050 экземпляров на странице 56 опубликована статья под названием: "Правда" от Глушко или иногда лучше жевать".

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что фразы и предложения в названной статье, касающиеся газеты "Жизнь Якутска" являются порочащими, поскольку в них утверждается, что редакция занимается преступной деятельностью, умаляет честь, достоинство и деловую репутации газеты "Жизнь Якутска" и его (истца), являющегося соучредителем, может повлечь значительные убытки при дальнейшем осуществлении редакцией газеты "Жизни Якутска" и Городецким Ю.В. предпринимательской деятельности, в результате прекращения деловых взаимоотношений с деловыми партнерами, правительственными структурами, ввиду их нежелания заниматься совместной деятельностью с редакцией и учредителями, которые, по мнению ответчиков, нарушают закон.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12, 150, 152, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 56 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", учел разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Суд исходил из того, что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение автора, оспариваемые фразы не относятся к истцу, индивидуальный предприниматель Левин Л.И. ненадлежащий ответчик по заявленному иску.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Факт публикации в газете "Якутск вечерний" от 02.10.2015 N 38 статьи под названием: "Правда" от Глушко или иногда лучше жевать", содержащей оспариваемые истцом фразы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Между тем, указанной совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчиков к ответственности и удовлетворения исковых требований в настоящем деле не установлено.

Оценив доказательства в деле в совокупности с фрагментами статьи и ее содержанием в целом, суд апелляционной инстанции нашел правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые высказывания к истцу не относятся, написаны не о нем, они не содержат ни сведений, ни утверждений о нарушении индивидуальным предпринимателем Городецким Ю.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые могут быть отнесены к умаляющим честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Темой публикации стала деятельность Глушко Дмитрий Евгеньевич в Республике Саха (Якутия).

Истец не указал, однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил, что оспариваемые фразы статьи ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Самого по себе того факта, что индивидуальный предприниматель Городецкий Ю.В. является одним из учредителей газеты "Жизнь Якутская" не достаточно для того, чтобы признать относимость к нему содержания публикации и причинение ему вреда.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, в отсутствие в деле доказательств совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности (в данном случае - отсутствие причинно-следственной связи между отказом ответчика в публикации ответчика на статью и возникшими у истцами расходами), у суда не было основания для удовлетворения исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Левин Л.И. не является ни автором публикации, ни редактором газеты "Якутск вечерний", ни учредителем средства массовой информации - газеты "Якутск вечерний". Учредителем газеты "Якутск вечерний" является Автономная некоммерческая организация "Редакционная группа "Якутск вечерний". При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 о надлежащих ответчиках, подлежащих привлечению к участию в деле, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, обоснован и верен вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Левин Л.И. ненадлежащий ответчик в деле.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное по делу решение.

Субъективное мнение истца относительно обстоятельств дела и оценки правоотношений сторон не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об исправлении опечатки от 03 марта 2016 года по делу N А58-6377/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Городецкого Юрия Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.