Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-5454/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13805/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А12-46750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгасити" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-46750/2015, судья Даншина Н.В.,

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасити", ИНН 3444169639, ОГРН 1093444003322

третьи лица - департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, администрация города Волгограда

о взыскании 1 624 619 руб. 05 коп., расторжении договора аренды и понуждении передать земельный участок,

при участии в судебном заседании: от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Кочетов Глеб Владимирович, действующий по доверенности от 21.06.2016 N 106, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасити" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 624 519 руб. 05 коп., из которых: 1 557 640 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.2015 по 30.09.2015. 66 978 руб. 55 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2015 по 22.09.2015; расторжении договора N 10103 от 27 октября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21448 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13; понуждении вернуть земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21448 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волгасити" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 1 406 130 рублей задолженности по арендной плате, 60 463 рубля 59 копеек пени, всего 1 466 593 рубля 59 копеек. В остальной части иска отказано.

Договор N 10103 от 27 октября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21448 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13 расторгнуть.

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Волгасити" вернуть комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21448 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Волгасити" в доход федерального бюджета взыскано 37 234 рубля госпошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Волгасити" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Волгасити", департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, администрации города Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.10.2011 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Стройкапитал" (Арендатор) заключен договор N 10103 аренды земельного участка.

Впоследствии Арендодателем по договору стало Облкомимущество.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный общей площадью 21 448 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Михаила Балонина, 13, для строительства капитального объекта - многофункционального комплекса.

Срок действия договора сторонами определен на пять лет с 03.10.2011 по 03.10.2016 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

На основании постановления Главы Волгограда от 22.09.2008 N 1956 земельный участок предоставлен ООО "Стройкапитал" с предварительным согласованием места размещения объекта - многофункционального комплекса.

16.07.2014 между ООО "Стройкапитал" (Цедент) и ООО "Волгасити" (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 N 10103.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.10.2014.

Таким образом, Арендатором по договору N 10103 от 27.10.2011 с 17.10.2014 является ООО "Волгасити".

На основании пункта 2. 4 договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.

На основании пункта 2. 6. договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в сумме 1 557 640 рублей 50 копеек, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле: А = КЗСУ x Кви x Кдп x Ккан x Кн.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство капитального объекта - многофункционального комплекса.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п (в редакции, действовавшей в исковой период) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.1.5 Постановления N 469-п закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 10103 от 27.10.2011 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендная плата в рамках данного договора является регулируемой, а потому, учитывая вид целевого использования земельного участка, расчет арендной платы следует производить 2% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом не требуется внесения изменений в договор.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору N 10103 от 27.10.2011, его задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 составляет 1 557 640 рублей 50 копеек.

Проверяя расчет арендной платы, произведенный истцом, а также доводы апелляционной жалобы ответчика относительно правомерности применения коэффициентов инфляции при в расчете арендной платы, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.13 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения коэффициентов, ставок, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативного правового акта об изменении указанных коэффициентов, ставок, но не чаще одного раза в год.

Изложенная редакция указанного пункта применяется с 18.10.2015. Следовательно, истец вправе за 2015 год применять коэффициент инфляции в расчете арендной платы за спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из расчета истца (извещение от 09.02.20045 к договору аренды от 27.10.2011 N 10103) коэффициенты уровня инфляции 1,05 и 1,055 и определил к взысканию 1 406 130 руб. задолженности за спорный период.

Учитывая отсутствие на спорном земельном участке введенного в эксплуатацию капитального объекта - многофункционального комплекса, истец при расчете задолженности применил положение п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, и увеличил арендную плату в 2 раза.

Данный коэффициент применен истцом в связи с отсутствием строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 406 130 рублей за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном увеличении арендодателем размера арендной платы в два раза на основании пункта 2.1.5 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, поскольку договор уступки прав по договору аренды N 10103 от 27.10.2011 заключен 17.10.2015, и срок три года для строительства на земельном участке должен исчисляться заново, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 432 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен Постановлением N 469-п, в котором пунктом 2.1.5 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 1.1, а также из всего содержания договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 N 10103 от 16.07.2014, цедент ООО "Стройкапитал" уступает, а цессионарий ООО "Волгасити" принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие у ООО "Стройкапитал" в результате заключения с Администрацией Волгограда договора аренды земельного участка от 27.10.2011 N 10103 сроком на пять лет на земельный участок кадастровый N 34:34:040021:27, учетный N 4-38-23, площадью 21448, расположенный по адресу: город Волгоград, Центральный район, ул. им. Михаила Балонина, д. 13.

Поскольку обязательства по договору аренды перешли к новому арендатору в соответствии со статьей 384 ГК РФ в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у первоначального арендатора, правовых оснований для неприменения к новому арендатору при расчете арендной платы положений пункта 2.1.5 Постановления N 469-п не имеется. Следовательно, обязанность по оплате арендных платежей в размере, увеличенном в два раза, перешла от первоначального арендатора к новому арендатору в неизменном виде, поскольку объект недвижимости на данном участке не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с момента заключения договора аренды. При этом смена арендатора в результате заключения договора уступки прав и обязанностей (цессии) не влечет изменения даты заключения договора аренды земельного участка, а потому не исключает правомерности применения при расчете арендной платы к новому арендатору положений пункта 2.1.5 Постановления N 469-п.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 66 978 рублей 55 копеек за период с 11.07.2015 по 29.09.2015.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Истцом произведен расчет пени за период с 11.07.2015 по 29.09.2015 в сумме 66 978 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная договором.

Однако, так как судом первой инстанции уменьшен размер задолженности по арендной плате, то соответственно подлежит уменьшению и размер пени до 60 463 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требовать с ООО "Волгасити" внесения арендной платы за период с 30.07.2015 по 30.09.2015 ввиду того, что постановлением от 29.05.2015 N 773 администрация зарезервировала спорный участок для муниципальных нужд и государственная регистрация ограничений в использовании земельного участка произведена 30.07.2015, признается судебной коллегией несостоятельной.

ООО "Волгасити" волеизъявление о расторжении договора аренды земельного участка с 30.07.2015 в соответствии с пунктом 7.1.2 договора не выразило, с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы не обращалось.

Следовательно, ответчик использовал земельный участок, что влечет взыскание арендной платы.

Также, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 по делу N А12-28951/2015, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пеня по рассматриваемому договору за предыдущий период (с 17.10.2014 по 30.06.2015), придя к выводу, что ответчиком длительное время не вносились арендные платежи и не использовался земельный участок по целевому назначению, правомерно пришел к выводу о расторжении спорного договора аренды.

В уведомлении N 21-17/11405 от 17.06.2015 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка, поскольку арендатором нарушаются сроки оплаты арендной платы и земельный участок не используется в указанных целях в течение трех лет.

Одновременно истец предложил ответчику устранить нарушения и в течение 30 дней с момента получения уведомления представить доказательства перечисления арендной платы и освоения земельного участка.

Ответчик получение уведомления не оспаривал. Доказательств погашения задолженности в суд не представил.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество (ст. 622 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика вернуть истцу спорный земельный участок по акту приема - передачи.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу ООО "Волгасити" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-46750/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина