Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-8112/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-85000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Петрова К.В., доверенность от 01.02.2016 г., Лапин В.В., доверенность от 01.02.2016 г.

от ответчиков: 1) Вишневская М.В., доверенность от 30.12.2015 г., 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8112/2016) ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 г. по делу N А56-85000/2014(судья Вареникова А.О.) о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принятое по делу

по заявлению ООО "Елисей на Авиаконструкторов-ЮВ"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) ООО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елисей на Авиаконструкторов-

ЮВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд), о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность Общества земельного участка, площадью 6009 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, участок 1 (юго-восточнее дома 10, литера А, по проспекту Авиаконструкторов), кадастровый номер: 78:34:0413301:16, признании исключительного права Общества на выкуп указанного земельного участка, обязании Комитета направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка и обязании Фонда заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 г., исковые требования полностью удовлетворены.

02.12.2015 г. от Общества в материалы дела поступило ходатайство от 01.12.2015 г. N 38/11 о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 04.02.2016 г. с Комитета в пользу Общества взыскано 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 04.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Комитета в пользу Общества 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции произвольно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя, в то время как Комитет не представил доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной Обществом суммы расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Фонд своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор юридических услуг от 01.12.2014 г. (далее - договор), заключенный с адвокатом Петровой К.В. (далее - исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заявителю юридические услуги по подаче заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также представлять интересы заявителя на судебном разбирательстве в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях (л.д. 53-54 том 2).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, стороны определили в размере 150 000 руб.

Факт оказания исполнителем Обществу услуг по договору от 01.12.2014 г. на сумму 150 000 руб. подтверждается Актом оказанных правовых услуг (л.д. 56 том 2). Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежным поручением от 14.07.2015 г. N 646 на сумму 150 000 руб. (л.д. 55 том 2).

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности судебных расходов, пришел к выводу о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 70 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с уменьшением судебных расходов, указав на произвольное их уменьшение судом.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Уменьшая сумму судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, объем представленных и исследованных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о правомерности уменьшения судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 70 000 рублей.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что указанные выше правовые нормы, а также правовые позиции высших судебных инстанций не содержат запрета арбитражному суду уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов в случае непредставления другой стороной возражений и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а напротив обязывают суд самостоятельно определить разумную сумму взыскания, с учетом недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А56-85000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина