Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-7322/16

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А65-28433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Юспа В.В., доверенность от 27.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Астафьевой Веры Николаевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года принятое заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Восток" Валиуллина Р.Р. о признании недействительным решения по второму вопросу собрания кредиторов должника от 17.03.2016, в рамках делаА65-28433/2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", ИНН 1660110185, ОГРН 1081690006859,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная компания "Восток" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Валиуллин Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Валиуллина Р.Р. о признании недействительным решения по второму вопросу собрания кредиторов должника от 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестиционная компания "Вперед" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по вышеуказанному заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года заявление конкурсного управляющего Валиуллина Р.Р. удовлетворено, признаны недействительными решение собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Восток" от 17.03.2016 по второму вопросу повестки дня: "1. Согласовать регистрацию ООО "ИК "Вперед" права долевой собственности в размере 20,69% в праве долевой собственности на автоцентр "Хонда" - завершенный строительством объект, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект капитального строительства, площадь объекта 5026,2 кв.м, инвентарный номер N 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Аграрная (ул. Космонавтов, д. 71), расположенный на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:050152:0097, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032, 2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аграрная. 2. Обязать конкурсного управляющего ООО "ИК "Восток" Валиуллина Р.Р. совершить необходимые по закону действия для регистрации права собственности ООО "ИК "Вперед", подписать соответствующее обращение в Регистрационную палату РТ.".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ИП Астафьева В.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Валиуллина Р.Р.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ИК "Восток" Валиуллина Р.Р. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 конкурсным управляющим должника получено требование ООО "ИК "Вперед" о передаче в его собственность доли в праве собственности на завершенный строительством объект (автоцентр "Хонда"), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71; осуществлении выдела его доли в натуре в указанном объекте; подготовке и направлении совместно с ООО "ИК "Вперед" документов, необходимых для регистрации права долевой собственности ООО "ИК "Вперед" на 20,69% в праве собственности незавершенного строительством объекта (автоцентр "Хонда"), общей площадью 2423,9 кв.м, инв. N 186/1, литер "А", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аграрная (ул. Космонавтов, д. 71).

17.03.2016 состоялось собрание кредиторов должника, вторым вопросом повестки дня которого является: "О регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию объект незавершенного строительством объект (здание "Хонда") и земельный участок под ним сторонами, принимавшими участие в строительстве указанного здания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По названному вопросу повестки дня собранием в лице кредитора ИП Астафьевой В.Н., обладающей 100% голосов, принято решение:

1. Согласовать регистрацию ООО "ИК "Вперед" права долевой собственности в размере 20,69% в праве долевой собственности на автоцентр "Хонда" - завершенный строительством объект, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект капитального строительства, площадь объекта 5026,2 кв.м, инвентарный номер N 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Аграрная (ул. Космонавтов, д. 71), расположенный на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта 16:50:050152:0097, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032, 2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аграрная.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "ИК "Восток" Валиуллина Р.Р. совершить необходимые по закону действия для регистрации права собственности ООО "ИК "Вперед", подписать соответствующее обращение в Регистрационную палату РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года по настоящему делу требование ПАО "МДМ Банк" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 166 065 555 руб. 50 коп. в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 24.10.2007 и N 24/6203-0002 от 16.09.2008 (5/10 доли в праве собственности) на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", кадастровый N 16-16-01/317/717-060, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, дом 71; земельный участок кадастровый N16:50:050: 152:0097, расположенный по адресу: г. Казань ул. Аграрная.

При этом, как следует из материалов дела, иное имущество у должника отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

05.02.2016 Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани должнику выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оспариваемым решением собрания кредиторов фактически отчуждается имущество, которое составляет конкурсную массу должника, что не относится к компетенции собрания, а осуществляется конкурсным управляющим в пределах норм Закона о банкротстве.

Однако, оспариваемое решение носит обязывающий конкурсного управляющего характер, что препятствует ему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, поскольку конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя должника, действующий в силу ст. 20.3 Закона о банкротстве добросовестно в интересах всех кредиторов и должника, на которого возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, имеет право не согласиться с требованиями ООО "ИК "Вперед", оспаривать его в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Исходя из изложенных норм Закона о банкротстве, распоряжение залоговым имуществом согласуется с залоговым кредитором.

При этом в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из анализа указанных норм права следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 17.03.2016 нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе залогового, ПАО "МДМ Банк".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда" является предметом действующего договора совместной деятельности (инвестиционный договор N 1 от 28.04.2008), порождающий для ООО "ИК "Вперед" права реализация которых возможна при участии ООО "ИК "Восток", не принимается, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое собрание кредиторов от 17.03.2016 в общем не соответствует целям конкурсного производства, которыми является формирование и сохранение конкурсной массы, за счет которой производится соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротства), с учетом того, что денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов первой, второй очереди, судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а в последующем включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года принятое заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Восток" Валиуллина Р.Р. о признании недействительным решения по второму вопросу собрания кредиторов должника от 17.03.2016, в рамках дела N А65-28433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило