Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-3949/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А51-26025/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК",

апелляционное производство N 05АП-3949/2016

на решение от 20.04.2016

по делу N А51-26025/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Светлане Геннадьевне

(ИНН 251500936238, ОГРН 306251507400012)

о взыскании 13 622 375 рублей 96 копеек

при участии:

от истца - представитель Прохоров И.Ю. (доверенность N 0202 от 20.06.2016, паспорт);

ответчик - Лаптева Светлана Геннадьевна (паспорт, выписка из ЕГРИП от 27.11.2015);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Светлане Геннадьевне о взыскании 13 622 375 рублей 96 копеек, в том числе 13 421 060 рублей 06 копеек основной задолженности по агентским договорам от 26.12.2011 N 21/11-ЮЛ, от 09.04.2013 N АД- 22070; 201 315 рублей 90 копеек пени за период с 17.12.2013 по 31.12.2015 (согласно принятых судом уточнений).

Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов о наличии у ответчика перед ним задолженности апеллянт ссылается на имеющуюся в материалах дела справку от 05.06.2015, содержащую детализированную информацию о 5 459 договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных ответчиком от имени истца, страховые премии за которые ответчику истцу перечислены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, ответчик на доводы жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в качестве страховщика и ответчик в качестве агента 26.12.2011 и 09.04.2013 заключили агентские договоры N N 21/11-ЮЛ и АД-22070 соответственно.

Согласно пунктам 1.1 данных договоров, страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика в качестве его страхового агента, следующие действия: осуществлять поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по правилам страхования и страховым продуктам в рамках выданной страховщиком доверенности; выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением/внесением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенном агентским договором.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров, агент обязан перечислять на расчетный счет страховщика полученные от страхователей страховые премии (страховые взносы), за вычетом агентского вознаграждения, за исключением договоров ОСОПО.

Агент в течение 3 рабочих дней с момента согласования агентского отчета страховщиком перечисляет на расчетный счет страховщика сумму полученных страховых премий (взносов), поступивших в течение отчетного месяца, за вычетом агентского вознаграждения, и передает подписанные экземпляры акта на подпись страховщику.

В назначении платежа платежного поручения на перечисление премии агент указывает номер и дату агентского отчета страховщика (п. 3.12 договора от 26.12.2011).

Агент в течение 3 рабочих дней с момента согласования агентского отчета страховщиком перечисляет на расчетный счет страховщика сумму полученных в течение отчетного месяца страховых премий (взносов) за вычетом агентского вознаграждения (за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов и передает подписанные экземпляры агентского отчета на подпись страховщику. Сумма полученной страховой премии перечисляется на основании согласованного агентского отчета, либо на основании счета, выставленного страховщиком. В назначении платежа платежного поручения на перечисление премии агент указывает номер и дату агентского отчета страховщика (п. 3.11 договора от 09.04.2013).

За каждый день просрочки перечисления (передачи) страховых премий, полученных агентом для передачи страховщику, агент уплачивает страховщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора от 26.12.2011, п. 5.5 договора от 09.04.2013).

Как следует из искового заявления, ответчик заключил со страхователями договоры страхования и получил от страхователей страховые премии на сумму 13 421 060 рублей 06 копеек, которые, в нарушение пунктов 4.1 договоров, истцу перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В данном случае применимы правила главы 49 "Договор поручения" ГК РФ.

Согласно ст. ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договоров, договор страхования заключается путем вручения агентом страхователю договора страхования, подписанного от имени страховщика агентом на основании выданной страховщиком доверенности. Страховой полис вручается страхователю после оплаты страховой премии (перового взноса) или предоставлении документа, подтверждающего оплату страховой премии.

Согласно п. 3.4 договоров, передача страховщиком агенту бланков строгой отчетности, осуществляется на основании акта приема-передачи БСО, подписанного сторонами, в котором указывается наименование страховщика, виды бланков, номера и общее количество передаваемых бланков строгой отчетности.

В соответствии с п.2.1.12 договора стороны ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, производят сверку полученных Агентом и находящихся у него на руках страховых полисов, квитанций формы А7, других документов, переданных ему Страховщиком для исполнения поручения. На основании проведенной сверки не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают Акт сверки бланков строгой отчетности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом в подтверждение доводов о заключении ИП Лаптевой С.Г. от его имени страховых договоров, соответствующих доказательств не представлено. Так, истцом не представлена доверенность на ИП Лаптеву С.Г., на основании которой она могла осуществлять полномочия согласно агентскому договору, акты приема-передачи бланков строгой отчетности (договор страхования, полис страхования), квитанции, указанные в справке, агентские отчеты, акты сверки бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены только образцы документов, в качестве доказательства задолженности по страховым премиям в спорном размере представлена бухгалтерская справка. Бухгалтерская справка является внутренним документом организации и не может являться безусловным доказательством задолженности ответчика перед АО "Страховая Группа "МСК".

Об отсутствии указанных выше доказательств истец не заявлял, также как и ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию, исходя из положения части 2 статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которой стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом во взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 по делу N А51-26025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова