г. Ессентуки |
|
30 июня 2016 г. |
Дело N А20-2266/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2016 по делу N А20-2266/2014 (судья Выборнов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.
Одновременно, заявитель в поданной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, полный текст определения был изготовлен 25.05.2016 и размещен на официальном сайте суда, дата публикации: 26.05.2016 20:23:01 МСК, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.06.2016, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.06.2016.
В материалах дела также имеются сведения о том, что судом первой инстанции направлялась копия определения в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора (почтовое уведомление о вручении N 360022 97 94164 1 имеет отметку о вручении от 15.04.2016).
Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры о надлежащем уведомлении Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о дате и времени судебного заседания.
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден.
Доводы заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по причине необходимости проанализировать решение Нальчикского городского суда от 29.10.2015 по делу N 2-5769/15, а также провести анализ сведений о доходах Шалова А.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.
В данном случае апелляционная жалоба должны была быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, общество не представило.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2016 по делу N А20-2266/2014.
2.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.
Судья |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2266/2014
Должник: ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N6"
Кредитор: Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, УФНС России по КБР
Третье лицо: Госимущества по КБР(учредитель), НП "СРО АУ Объединение"-Некоммерческое партнерство", ОАО "ДРСУ N6" (представитель трудового коллектива", УФРС по КБР, Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам по Кабардино-Балкарской Республике, Управление федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской республике
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
05.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
12.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
24.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2669/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2943/18
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1665/18
07.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
13.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
15.11.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
14.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
14.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
10.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
07.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
04.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
04.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
15.02.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2266/14
12.12.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6047/16
30.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
26.02.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2266/14
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7919/15
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6404/15
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6313/15
09.07.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
25.09.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
28.08.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14