Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 19АП-3080/16

г. Воронеж

23 июня 2016 г.

Дело N А48-1022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Алешкиной Ирины Игоревны - паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Новиковой Е.А. - начальника отдела юридического обеспечения, доверенность N 1 от 11.01.2016, БашкуновойМ.В. - заместителя начальника отдела юридического обеспечения, доверенность N 2 от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алешкиной Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016 по делу N А48-1022/2016 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) к индивидуальному предпринимателю Алешкиной Ирине Игоревне (ОГРНИП 315574900014392, ИНН 575103235964) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алешкиной Ирине Игоревне (далее - ответчик, ИП Алешкина И.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 29.01.2016 N 54.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алешкина И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что сотрудники Управления вышли за пределы своих полномочий в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий. Указывает на незаконность проведения проверки. Индивидуальный предприниматель полагает, что у него нет права на обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст.125 УК РФ.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Индивидуальный предприниматель в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что допущенное ИП Алешкиной И.И. правонарушение доказано административным органом надлежащим образом. Указывает, что индивидуальный предприниматель ошибочно полагает, что проведение Управлением совместных мероприятий с УФСБ РФ регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представители Управления в судебном заседании апелляционного суда просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Алешкина Ирина Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315574900014392.

Сотрудники Управления Роспотребнадзора по Орловской области 29.01.2016, участвуя в качестве специалистов в оперативно-розыскном мероприятии УФСБ России по Орловской области "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении "Дома натуральных товаров "Дарина", расположенном по адресу: г. Орел, пл. Поликарпова д.4, непосредственно обнаружили нарушения в действиях ИП Алешкиной И.И., а именно в нарушение ч.2 ст.17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ст.ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", допущена продажа следующей продукции с истекшими сроком годности:

1. БАД Трава Алтая Левзея, изготовлено: ООО "Беловодье", г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп.2, дата изготовления: 11.2013 г., срок хранения 2 года в количестве 1 упаковки, цена за упаковку 54 рубля;

2. Травяная краска для волос Herbal Ааша Хербал Бургунд произведено в Индии, дата выпуска: 11.2013 г., срок годности до 10.2015 г. в количестве 1 упаковки, цена за упаковку 40 рублей.

В ходе проведения обследования 29.01.2016 в присутствии ИП Алешкиной И.И. и двух понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 52, в котором зафиксировано, что ИП Алешкиной И.И. допущен к продаже указанный выше товар с истекшим сроком годности.

Также 29.01.2016 сотрудниками Управления в присутствии ИП Алешкиной И.И. и двух понятых в соответствии со ст. 27.1, ст.27.14 КоАП РФ составлен протокол ареста товаров, вещей N 54, на основании которого наложен арест на указанные выше товары (позиции N 3,4), они упакованы и опечатаны печатью Управления и оставлены на ответственное хранение предпринимателю.

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. 28.2, ст.2 8.3 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Савенок Т.М. 17.02.2016 в присутствии ИП Алешкиной И.И., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 182, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение предпринимателя положений п.7, п.12 ст.17 "ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", ст.4, ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза"О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Орловской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Технического регламента "ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия, в том числе:

пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Данная статья определяет, что срок годности пищевой продукции это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно п.п.1, 6 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктами 13, 14 ст. 8 ТР ТС 021/2011 установлено, что к использованию при производстве (изготовлении) биологически активных добавок к пище (БАД) не допускаются растения и продукты их переработки, объекты животного происхождения, микроорганизмы, грибы и биологически активные вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека и установленные в Приложении 7 к настоящему техническому регламенту.

Биологически активные добавки к пище (БАД) должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, установленным в Приложении 1, 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (далее-ТР ТС 009/2011 ).

В статье 3 ТР ТС 009/2011 даются следующие понятия:

парфюмерно-косметическая продукция (ПКП) - вещество или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними;

безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности;

срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (п.1.1).

В силу п. 8.24 данных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Как следует из материалов дела, предпринимателем допущен к продаже товар с истекшим сроком годности: БАД Трава Алтая Левзея (сафлоровидная), изготовлено ООО "Беловодье", г. Москва, дата изготовления 11.2013 г. (срок хранения 2 года) в количестве 1 упаковки; травяной краски для волос Herbals Aasha (Ааша Хербалс) Бургунд произведено в Индии, дата выпуска 11.2013 г. (срок годности - 10/2015) в количестве 1 упаковки.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факт несоблюдения ИП Алешкиной И.И. требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 009/2011 подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 52 от 29.01.2016, протоколом изъятия вещей, документов N 53 от 29.01.2016, протоколом ареста товаров, вещей N54 от 29.01.2016, протоколом об административном правонарушении N182 от 17.02.2016, фототаблицами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ИП Алешкиной И.И. требований вышеназванных технических регламентов в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда области о доказанности вины предпринимателя во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным.

Ссылки предпринимателя на процессуальные нарушения со стороны Управления отклоняются, как непродтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Алешкиной И.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016 по делу N А48-1022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов