Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-24114/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - образовательные организации - высшее образование - административное приостановление деятельности - государственный строительный надзор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-24114/16

г.Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-41761/16

Резолютивная часть объявлена 27.06. 2016 года.

Полный текст изготовлен 29.06. 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геррос", поданную в порядке, предусмотренном ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-41761/16 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-250)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (125993, Москва, Волоколамское ш., д. 4)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Шумилина А.В. по доверенности от 20.10.2015;
от ответчика:	Васильев М.В. по доверенности от 01.04.2016;
от ООО "Геррос":	Артамонов А.С. по доверенности от 24.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016, принятым по настоящему делу, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

ООО "Геррос", не привлеченное к участию в настоящем деле, оспорило его в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст.42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указывает на то, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности, поскольку он эксплуатирует часть помещений в здании, использование которых ограничено судебным актом, на основании инвестиционных контрактов с Заявителем по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы, просил решение отменить.

Представители Заявителя по делу и административного органа указали на законность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Представили письменные пояснения, приобщенные в порядке ст.81 АПК РФ. Указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалованное решение суда не затрагивает прав и законных интересов её подателя.

Согласно п.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что ООО "Геррос" не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

Приведенные в жалобе доводы, текст решения и материалы дела подтверждают данный вывод.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашли своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается, применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по апелляционной жалобе ООО "Геррос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-41761/16, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова