Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 03АП-3224/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 03АП-3224/16

г. Красноярск

29 июня 2016 г.

Дело N А33-5236/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Ирины Андреевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2015 года по делу NА33-5236/2016, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2016 года с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Ирины Андреевны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Династия" взыскано 117 292 рубля 46 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.06.2016. Заявителю жалобы предложено в срок до 27.06.2016 представить следующие документы:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ООО "Династия").

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Соответствующее определение, направленное предпринимателю, получено им лично 07.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 66000089419249.

Определение от 02.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения 03.06.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Предпринимателем в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в части уплаты государственной пошлины представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку оно не подписано предпринимателем или иным уполномоченным лицом.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ООО "Династия"), предпринимателем также не представлены.

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Ирины Андреевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 6 листах, конверт.

3. Документы, представленные предпринимателем дополнительно на 16 листах, конверты.

Судья

Д.В. Юдин