Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-11297/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-8723/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-79905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Назаринова Ж.В. на основании определения от 31.03.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11297/2016) публичного акционерного общества "Северное управление строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-79905/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой"

к Открытому акционерному обществу "Северное управление строительства"

о взыскании

установил:

Акционерное общество Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" (ОГРН: 1094714000699, адрес: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый бор, тер. Промзона, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Северное управление строительства" (ОГРН: 1024701762535, адрес: 188544, Россия, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 7, далее - ответчик) 509 429 руб. 12 коп. задолженности.

Решением суда от 01.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 06.04.2015 N N 15-18, 27, от 17.06.2015 N 32, от 01.07.2015 N 34 поставил в адрес ответчика товар (материалы) на сумму 509 429 руб. 12 коп. Товар принят ответчиком без замечаний относительно качества и количества, но не был оплачен. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями ответчика - начальником участка Дьяковым А.В. (товарные накладные от 06.04.2015 N N 15-18, 27, от 17.06.2015 N 32) и Смирновым В.А. (товарная накладная от 01.07.2015 N 34). Товар принят без замечаний, подписи лиц, удостоверивших факт получения товара, скреплены печатью организации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у указанных лиц полномочий на приемку товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приложение печати ответчика на подпись лиц, подписавших товарные накладные, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у указанных лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Доказательств утраты печати ответчик не представил, равно как и соглашения, которым стороны определили круг лиц, уполномоченных на приемку товара.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-79905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северное управление строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова