Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 14АП-4464/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2016 г. N Ф07-8677/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 июня 2016 г.

Дело N А66-13567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Бобышева Игоря Станиславовича, от индивидуального предпринимателя Бобышева Игоря Станиславовича Балясникова А.А. по доверенности 17.08.2015, Гапеева Д.В. по доверенности от 06.06.2016, от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 16.09.2015, Тарасова В.В. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобышева Игоря Станиславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года по делу N А66-13567/2015 (судья Кармакова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бобышев Игорь Станиславович (место жительства: 171122, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, д. Жилотково;

ОГРНИП 314690814600024, ИНН 692002032358; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11;

ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании решения и действий Администрации, выраженных в письме от 02.07.2015 N 05-2930/02-п - незаконными; об обязании Администрации совершить юридически значимые действия, направленные на приведение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300161:120 и 69:40:0300161:122 в соответствие с утвержденным проектом планировки территории, указанным в проекте межевания территории; обязании Администрации в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения направить Бобышеву Игорю Станиславовичу проекты договоров купли-продажи земельных участков: кадастровый номер 69:40:0300161:119 адрес (описание местоположения): Тверская область, г. Тверь, ул. Георгиевская, площадь 3461+/-21 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300161:120 адрес (описание местоположения): Тверская область, г. Тверь, ул. Георгиевская, площадь 353+/-7 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300161:122 адрес (описание местоположения): Тверская область, г. Тверь, ул. Георгиевская, площадь 420+/-7 кв.м. без проведения торгов по цене выкупа за единицу площади в размере 699,95 руб. за 1 кв.м (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой (с учетом принятых дополнений), в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции применил пункты 1 и 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской федерации, которые не подлежали применению в связи с чем сделал неправильный вывод о запрете на приватизацию земельного участка;

- вывод суда о том, что отсутствуют доказательства, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300161:119, 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122 образованы из земельного участка 69:40:0300161:48 является неверным.

Предприниматель и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, с учетом принятых дополнений.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Третье лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Предпринимателя и его представителей, представителей Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 в Администрацию поступило обращение Предпринимателя о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300161:119, 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122.

Основанием для указанного обращения послужил пункт 5.4.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:48 для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 01.02.2010 N 008-з/Ю заключенного Предпринимателем и Администрацией с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.03.2011 N 1 (далее - договор).

Решением, изложенным в письме Администрации от 02.07.2015 N 05/2930/02-и, заявителю сообщено, что предоставление указанных земельных участков в собственность не возможно в связи со следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300161:48 не указан в качестве предыдущего у испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300161:119, 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122 с учетом установленных в Государственном кадастре недвижимости характеристик не подлежат приватизации; установленный договором срок окончания комплексного освоения земельного участка 69:40:0300161:48 истек 01.04.2015, что не позволяет осуществить предоставление сформированных земельных участков в собственность (пункт 5.4.2 договора).

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулированы статьями 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (редакция до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего кодекса, а именно осуществление в установленные сроки: подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1. договора подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка осуществляется в срок 14 месяцев с момента подписания данного договора (01.02.2010 в срок до 01.04.2011).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:48 утверждена постановлением администрации города Твери от 26.12.2014 N 1763.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора аренды после выполнения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории арендатор вправе приобрести указанные участки в аренду или в собственность.

Исходя из позиции заявителя и информации содержащейся в Государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300161:119, 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122 (поставлены на государственный кадастровый учет 05.06.2015) образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:48. Именно указанное обстоятельство и положения пунктов 5.2.5, 5.4.2 договора послужили поводом для обращения Предпринимателя в Администрацию за предоставлением их в собственность.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в кадастровых паспортах от 08.06.2015 N 02-69/15-1-220706, N 02-69/15-1-220707, N 02-69/15-1-220683 земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:72, а земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300161:119 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:73.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300161:48, как о преобразованном, в представленных Предпринимателем описательных документах отсутствуют. Иная информация, содержащая сведения о взаимосвязи земельного участка кадастровый номер 69:40:0300161:48 с испрашиваемыми земельными участками Предпринимателем в Администрацию не предоставлялась.

Данный факт заявителем не отрицается.

Установленный договором срок окончания комплексного освоения, предоставленного в аренду земельного участка, составляет 62 месяца со дня подписания указанного договора и истек 01.04.2015.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300161:120, 69:40:0300161:122 установлено "под земли общего пользования". С соответствующим заявлением в орган, уполномоченный на принятие решений об изменении вида разрешенного использования земли, Предприниматель не обращался. До настоящего времени изменения в указанную характеристику земельных участков не внесены, что не отрицается заявителем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором (пункт 3.3.2) предусмотрен ряд обязательств, подлежащих исполнению со стороны заявителя, в том числе: подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с указанием срока исполнения; строительство (создание объектов инженерной инфраструктуры внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке территории с указанием срока исполнения, осуществление жилищного и иного строительства с указанием срока исполнения.

Во исполнение пункта 3.2.1. договора Предпринимателем подготовлена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300161:48 утверждена постановлением Администрации города Твери 26.12.2014 N 1763.

Со слов заявителя деятельность по исполнению принятых на себя договором обязательств не ведется. Доказательств исполнения в полном объеме условий договора в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, и не отрицается сторонами, что бремя осуществления арендных платежей по договору Предприниматель не несет.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Администрации отсутствуют нарушения требований действующего законодательства при принятии обжалуемого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Исходя из положений пункта 5.4.2 договора при поэтапном формировании земельных участков в границах земельного участка выполнения пункта 5.2.5 договора арендатор вправе по своему выбору заключить договор аренды сформированного участка в границах участка либо приобрести сформированный земельный участок в границах участка в собственность с учетом условий установленных настоящим подпунктом договора, в том числе в случае, если собственник сформированного участка исполнит обязанность по осуществлению комплексного освоения участка в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Учитывая условия раздела 3 договора срок окончания комплексного освоения, предоставленного в аренду земельного участка, составляет 62 месяца со дня подписания указанного договора и истек 01.04.2015.

Документов, подтверждающих исполнение в полном объеме условий договора, в части касающейся действий по осуществлению комплексного освоения участка в сроки, предусмотренные разделом 3 договора в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии в материалах дела доказательств определенно указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на нормы статей 39.1, 39.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ, вступил в законную силу 01.03.2015) по мнению суда не состоятельна в связи с тем, что в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года по делу N А66-13567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобышева Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина