Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 02АП-3624/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3639/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 июня 2016 г.

Дело N А28-13443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ВяткаОйл" - Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2016, Чахловой М.Л., действующей на основании доверенности от 03.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВяткаОйл"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-13443/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Зоновой Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепломаш" (ОГРН 1124303000337, ИНН 4303001882),

установил:

арбитражный управляющий Зонова Ольга Сергеевна (далее - Зонова О.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепломаш" (далее - ООО "Тепломаш", должник) в размере 419171,55 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ВяткаОйл" (далее - ООО "ВяткаОйл") как заявителя по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла требования, окончательно просила взыскать с ООО "ВяткаОйл" в свою пользу 110322,57 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 288312,07 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение конкурсного производства, 26888,29 руб. расходов, понесенных при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в рамках дела о банкротстве должника, всего 425522,93 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, с ООО "ВяткаОйл" в пользу Зоновой О.С. взыскано 304084,59 руб. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепломаш". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВяткаОйл" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит отменить определение суда, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Зоновой О.С. отказать.

Как указывает заявитель жалобы, гарантийное письмо заявителя о возможности финансирования процедуры банкротства было отозвано 25.06.2015. Между кредитором ООО "ВяткаОйл" и конкурсным управляющим Зоновой О.С. не было заключено каких-либо соглашений, определяющих порядок оплаты расходов, возникающих в ходе ведения процедур по делу о банкротстве, и выплат вознаграждения конкурсному управляющему. Соответственно, выплата вознаграждения конкурсного управляющего должна была осуществляться за счет имущества должника. Арбитражный управляющий, располагая сведениями об отсутствии имущества у должника, тем не менее, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем имело место сознательное затягивание процесса с целью увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего и последующего его взыскания с заявителя. Кроме того, 29.05.2015 со счета должника на счет конкурсного управляющего списано 14516,13 руб. за период с 17.07.2014 по 31.07.2014, тогда как суд указал на правомерность заявленных требований за период с 17 июля 2014 года.

Арбитражный управляющий Зонова О.С. в отзыве с доводами жалобы не согласна, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу кредитора - без удовлетворения, ссылаясь на то, что законом о банкротстве обязанность по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, возлагается на заявителя по делу о банкротстве и данная обязанность не поставлена в зависимость от согласия заявителя на финансирование названных расходов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 28.06.2016.

В судебном заседании 28.06.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда. Вместо находящегося в отпуске судьи Сандалова В.Г. в состав суда введена судья Гуреева О.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Арбитражный управляющий Зонова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ВяткаОйл" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "Тепломаш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2014 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Определением суда от 21.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Тепломаш" завершено.

Арбитражный управляющий Зонова О.С. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО "ВяткаОйл", как с заявителя по делу о банкротстве, невыплаченной в связи с недостаточностью у должника имущества и денежных средств суммы 425522,93 руб., в том числе 110322,57 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 288312,07 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение конкурсного производства, 26888,29 руб. расходов, понесенных при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего в сумме 304084,59 руб., в связи с чем взыскал с ООО "ВяткаОйл" в пользу Зоновой О.С. 288312,07 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 15772,52 руб. расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ООО "Тепломаш" являлось ООО "ВяткаОйл".

Конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом установлено отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для полного погашения требований.

При данных обстоятельствах арбитражный управляющий Зонова О.С. правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ООО "ВяткаОйл" вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по проведению процедуры банкротства должника.

Наличие у Зоновой О.С. расходов на проведение процедуры банкротства должника в сумме 15772 руб. 52 коп. подтверждено материалами дела и ООО "ВяткаОйл" по существу не оспаривается.

Невыплаченная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 288312 руб. 07 коп.

Данная сумма определена с учетом произведенной выплаты в сумме 14516 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Зоновой О.С в сумме 304084, 59 руб., в том числе 15772,52 руб. расходы на проведение процедуры банкротства и 288312,07 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными исходя из нижеследующего.

Определением от 03.08.2015 Арбитражный суд Кировской области признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с неполным завершением мероприятий конкурсного производства.

Представители ООО "ВяткаОйл" присутствовали в судебном заседании 03.08.2015, возражений по вопросу продления срока конкурсного производства не заявили, напротив указали, что имеются основания для продления срока конкурсного производства, сославшись на необходимость рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (аудиопротокол судебного заседания со 2 мин. 50 сек.).

Судебный акт по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вынесен Арбитражным судом Кировской области 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015), что подтверждается сведениями, размещенными в интернет-сервисе "Картотека арбитражных дел" по делу N А28-13443/2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-13443/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВяткаОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева