Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-5476/16

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А12-9287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-9287/2016, (судья Пантелеева В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тен Марины Инокентьевны (ОГРНИП 315344300007891, ИНН 344505595640)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая,12,Стр.2)

о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тен М.И. (далее предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости в размере 12383,1 руб., расходов за проведение автоэкспертных услуг в размере 8000 руб., расходов за уведомление в размере 71,44 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., расходов за изготовление светокопий документов в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу предпринимателя взыскана утрата товарной стоимости в размере 12383,1 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за уведомление в размере 71,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

СПАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что договор уступки права требования является ничтожным. Представленный истцом отчет от 31.08.2015 на основании заказа-наряда от 28.04.2015 не является, по мнению заявителя жалобы, надлежащим и допустимым доказательством. Также заявитель жалобы не согласен с взысканными представительскими расходами.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 собственником автомобиля марки OPEL, государственный номер A344BY134, Григорьевым А.К. и СПАО "Ингосстрах заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чего выдан страховой полис АА N 100648661. Предметом договора является страхование указанного автомобиля по риску "Автокаско".

В период действия договора страхования 21.12.2014 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки OPEL, государственный номер A344BY134, принадлежащему на праве собственности Григорьеву А.К., причинены механические повреждения.

После наступления страхового события, что подтверждается справкой о ДТП, Григорьев А.К. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. На основании полученных документов Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт, на основании которого СТОА страховщика составлен заказ-наряд N СМИП00337223 от 28.04.2014 г., в котором содержится перечень повреждений, подлежащих восстановительному ремонту, а также указание на то, что заказчиком работ выступает СПАО "Ингосстрах".

На основании указанного заказа-наряда автомобиль марки OPEL, государственный номер A344BY134, отремонтирован.

Согласно отчету N Е23/08/15 от 31.08.2015 утрата товарной стоимости автомобиля составила 12383,10 руб. при этом стоимость независимой оценки составила 8000 руб. и оплачена, что подтверждается квитанцией N 291 от 31.08.2015.

01 сентября 2015 г. Григорьевым А.К. и Тен Юрием Александровичем заключен договор N 101/15 уступки прав требований утраты товарной стоимости автомобиля марки OPEL, государственный номер A344BY134,, а также убытков, неустойки и прочих судебных расходов к СПАО "Ингосстрах"", о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

26 февраля 2016 г. Тен Юрий Александрович и истец заключили договор N 46/16 уступки прав выплаты утраты товарной стоимости автомобиля OPEL, государственный номер A344BY134, а также убытков, неустойки и прочих судебных расходов к СПАО "Ингосстрах"", о чем последний также надлежащим образом уведомлен.

10 ноября 2015 г. Тен Ю.А. направил в СПАО "Ингосстрах" досудебную претензию с просьбой выплатить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Судом апелляционной инстанции, исходя из статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор уступки права требования от 07.02.2015 заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора соответствуют требованиям закона, поскольку право требования произведено в отношении обязательства СПАО "ИНГОССТРАХ" согласно заказу-наряду N СМИП00337223 от 28.04.2014 г.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки права требования обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из договора страхования от 05.02.2014 серии АА N 100648661 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен между сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено, что Правилами страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не подлежит возмещению и не является страховым случаем утрата товарной стоимости застрахованного автотранспортного средства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее Постановление N 20) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Суд первой инстанции верно отметил, если стороной договора добровольного страхования имущества является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в рассматриваемом случае это физическое лицо Григорьев А.К., и имеется соглашение о запрете возмещения утраты товарной стоимости, это соглашение об ограничении размера ответственности страховщика является ничтожным в силу закона.

Так, условия Правил страхования автотранспортных средств о не включении в состав ущерба суммы утраты товарной стоимости являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь свое право на возмещение утраты товарной стоимости как физическое лицо не реализовал, за выплатой утраты товарной стоимости страхователь не обращался, передав право требования на получение утраты товарной стоимости истцу, что не противоречит положению главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утрата товарной стоимости в рассматриваемом споре подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах требование по выплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 383,1 рублей правомерно удовлетворено, как и требование о взыскании с ответчика расходов в размере 8 000 руб., уплаченных истцом за проведение независимой экспертизы, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, подлежит включению в состав убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования.

При этом подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет не является надлежащим доказательством по делу и неправомерно принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверно доказательства, поскольку ответчик не воспользовался правом на заявление ходатайств как о назначении судебной экспертизы, так и о фальсификации представленных истцом доказательств.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Также судом удовлетворено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор оказания юридических услуг от 27.02.2016. Факт оплаты судебных расходов по указанному договору подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, и сделал вывод об обоснованности и разумности судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой заявителем суммы расходов решен судом в соответствии с нормами процессуального права. Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о неразумности взысканных судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-9287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова