Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-4790/16

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А06-8381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2016 года

по делу N А06-8381/2011, (судья А.Н. Рыбников),

по иску по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед оглы (416501, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Нестерова, д. 2 А, ОГРНИП 304300116300020, ИНН 300100133115)

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650 (416507, Астраханская область, г. Ахтубинск - 7), Администрация муниципального образования "город Ахтубинск" (416501, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Андреева, д. 9), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань,ул. Б. Хмельницкого, д. 11, корп. 5), Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" (416500, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 141)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.045.372 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293.465 рублей 15 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед оглы (далее - ИП Шакяров Ю.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 045 372 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 465 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, Администрацию муниципального образования "город Ахтубинск", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрацию муниципального образования "Ахтубинский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013, оставленным постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по настоящему делу были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014 решение от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 было отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу N А06-6317/2011 суд признал недействительной регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции от 31.12.2014 по делу N А06-6317/2011 отменено, в иске о признании недействительной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 отказано, судом апелляционной инстанции установлен факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2015 удовлетворено заявления истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отменено решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-8381/2011.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2016 в иске отказано.

Министерство обороны РФ не согласилось с решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт настаивает на доказанности факта расположения земельных участков, находящихся пользовании ответчика, в границах земельного участка Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером 30:01:0:0002. В связи с этим полагает, что поскольку с собственником земли договор аренды земельных участков не заключался, а пользование землей Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения за период пользования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.06.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение - земли поселений.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06 апреля 2011 года (л.д. 130 т. 1).

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерству обороны Российской Федерации на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс (л.д. 39-42 т. 1) и Государственного акта на право пользование землей от 14 октября 1977 года А-1 N 097942 (л.д. 34-36 т. 1) и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство N 378 от 27 января 1995 года о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю (л.д. 137 т. 1).

Постановлением главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 26 мая 2003 года N 503 (приложение N 5) ИП Шакярову Ю.А. (приложение N 6) предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки, расположенные по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск:

ул. Жуковского 15 г, площадью 2822 кв.м, под крытый рынок;

ул. Жуковского, площадью 1734,2 кв.м, под автостоянку;

ул. Жуковского, площадью 221 кв.м, под торговый павильон.

Постановлением главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 8 апреля 2004 года N 327 (приложение N 7) ИП Шакярову Ю.А. предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки, расположенные по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск:

ул. Жуковского 15 г, площадью 2822 кв.м, для эксплуатации сооружения крытого рынка;

ул. Жуковского, площадью 1734,2 кв.м, для использования под автостоянку.

Постановлением главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 26 марта 2003 года N 1057 (приложение N 16) ИП Шакярову Ю.А. предоставлены в аренду под размещение торговых павильонов сроком на 11 месяцев земельные участки, расположенные по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск:

ул. Щербакова (в районе гостиницы "Стрела"), площадью 70 кв.м;

ул. Добролюбова, площадью 71 кв.м.

Впоследствии между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации МО "Ахтубинский район" (Арендодатель) и ИП Шакяровым Ю.А. (Арендатор) были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков от 30.05.2003 N 43/03, от 14.04.2004 N 039/04, от 30.05.2003 N 42/03, от 02.02.2005 N 10/05, от 02.02.2005 N 11/05, от 16.02.2004 N 18/04,

После окончания срока действия договоров аренды земельных участков, ИП Шакяров Ю.А. продолжил использовать земельные участки, что подтверждается актами осмотра земельных участков от 15.09.2011 N N 42 - 50, письмом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" со сведениями о наличии между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ответчиком договоров энергоснабжения, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2005 на здание закусочной по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, 15 в, площадью 145,2 кв.м.; от 29.12.2001 на магазин по адресу: г. Ахтубинск, ул. Буденного, 12 а, площадью 50,2 кв.м; от 03.05.2005 на здание аптечного пункта по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 8 д, площадью 70,2 кв.м; от 03.05.2005 на здание аптечного пункта по адресу: г. Ахтубинск, ул. Щербакова, 12 а, площадью 70 кв.м; от 21.08.2008 на здание крытого рынка по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, 15 г, площадью 2580,2 кв.м (т. 1, 98-129, л.д. 131-136).

Истец, полагая, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, который зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, находятся вышеуказанные земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику, однако последним договоры аренды спорных земельных участков ни с собственником земли, ни с лицом, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находятся земельные участки не заключался, счёл, что ответчик самовольно пользуется указанными земельными участками, в связи с чем обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу названных норм права в предмет доказывания истцом по настоящему делу входит факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения за счет истца.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, суд первой инстанции правильно определил, что, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Истец считает, что поскольку ответчик использует земельные участки по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, ул. Жуковского и ул. Жуковского 15 г, под крытый рынок, автостоянку и торговый павильон, ул. Щербакова (в районе гостиницы "Стрела"), площадью 70 кв.м; ул. Добролюбова под размещение торговых павильонов, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, предоставленного Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование, самовольно, без заключения договоров аренды с собственником земельного участка, то на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, размер которого составил 4 045 372 руб. 50 коп.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 в иске о признании недействительной регистрации права собственности за Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск; признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области ее аннулировать, отказано.

При рассмотрении дела N А06-6317/2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.

В рамках дела N А06-6317/2011 судом установлено, что из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 следует, что за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв.м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв.м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв.м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв.м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв.м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв.м.

Также по делу N А06-6317/2011 судом установлено, что из решения от 23.03.2011 N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области следует, что кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.

Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 пришел к выводу, что речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства, судебная коллегия при рассмотрении дела N А06-6317/2011 пришла к выводу, что, по сути, имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным, и принадлежащих физическим и юридическим лицам.

Из приложенного к материалам настоящего дела Государственного акта на право пользования землей, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и актов осмотра земельных участков от 15.09.2011 N N 42 - 50, установить местоположение и границы земельных участков, якобы занимаемых ответчиком не представляется возможным.

Таким образом, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы истец не представил суду относимых и допустимых доказательств расположения спорных земельных участков в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Представленные истцом договоры аренды земельных участков и свидетельства о государственной регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости с указанием адреса нахождения объекта недвижимости сами по себе не позволяют достоверно установить расположение объектов недвижимости в границах земельного участка площадью 1 810 000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, договоры аренды земельного участка от 30.05.2003 N 43/03, от 14.04.2004 N 039/04 и от 30.05.2003 N 42/03 (т. 1, л.д. 22-23, 24-25, 28-29) заключены между Комитетом имущественных отношений администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и ООО "Джулия", а не с ответчиком.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что договоры энергоснабжения, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены, при этом на основании письма ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" со ссылкой на номер и дату договоров энергоснабжения факт пользования ответчиком в спорный период спорными земельными участками достоверно установить не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах доказательств принадлежности ответчику расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Щербакова в районе жилого дома N 9 магазина "Джулия", а также доказательств производства ответчиком работ по строительству торгового павильона на земельном участке, расположенным по адресу: г. Ахтубинск, в районе автодорожного моста, апеллянтом не опровергнут.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт не ссылается на наличие таких доказательств и не прилагает их к апелляционной жалобе, между тем, бремя доказывания факта нахождения спорных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, лежит на истце.

Ссылки в апелляционной жалобе на выписку из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым N 30:01:0:0002 и выкопировку из карты данного земельного участка, несостоятельны, поскольку указанные документы не позволяет установить местоположение и границы земельных участков, предположительно занимаемых ответчиком, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нахождение границ спорных участков непосредственно в границах земельного участка, находящего в ведении истца, не представлено.

Акты земельных участков от 15.09.2011 N N 42 - 50, на которые ссылается истец, как на доказательство пользования ответчиком спорными земельными участками, судом первой инстанции правомерно были отклонены в качестве надлежащего доказательства по делу. Указанные акты составлены в одностороннем порядке, из их содержания невозможно сделать вывод о площади участков, об их принадлежности кому-либо, о принадлежности указанных на фото объектов ИП Шакярову Ю.А. и площади этих объектов (л.д. 38-126, т.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в материалах доказательств принадлежности объектов, расположенных на спорных земельных участках, ответчику, в связи с чем, сделал правильный вывод о недоказанности использования последним земельных участков в рамках спорного земельного участка, для эксплуатации этих объектов.

Данные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.

Не доказал истец и размер неосновательного обогащения.

Как считает истец, земельные участки, за использование которых, он просит взыскать неосновательное обогащение, находились в собственности Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации издано Постановление N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения должен быть произведен в соответствии с указанными выше Правилами. Такой расчет в материалах дела отсутствует.

Настаивая на правомерности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, апеллянт не приводит доказательств опровергающих установленные фактические обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2016 года по делу N А06-8381/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак