Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-3297/16

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А51-28667/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-3297/2016

на решение от 21.03.2016

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-28667/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

о взыскании 18 393 116 рублей 12 копеек,

при участии: от ответчика - Беляковская Е.И. по доверенности N 27Д/16 от 25.01.2016, паспорт;

от истца - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее -истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 18 393 116 рублей 12 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за период с 01.04.2012 по 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка пункту 7 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязните окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, согласно которому платежи за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. В то время как деятельность ответчика является убыточной, а спорные платежи не заложены в тариф на водоснабжение и водоотведение и предприятие не осуществляет производственной деятельности. В этой связи полагает, что до получения прибыли ответчик не должен уплачивать спорный платеж.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия истца.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможным мирным урегулированием спора.

Судебная коллегия отклонила заявленное ответчиком ходатайство, поскольку в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при том, что с момента начала судебного процесса у ответчика было достаточно времени для согласования условий соглашения с истцом, однако по пояснениям ответчика, результата переговоров по мирному урегулированию спора не достигнуто. Кроме того, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, КГУП "Приморский водоканал" состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю как предприятие, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.04.2012 по 01.06.2015 Управлением выявлено наличие у Предприятия задолженности в размере 18 393 116 рублей 12 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 01.07.2015 N 08-15/2179 в части платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты с приложением акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с тем, что указанное требование оставлено Предприятием без исполнения, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 2 указанной статьи определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к числу которых относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водного кодекса Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 44 ВК РФ).

Совокупное толкование статей 22, 23 Закона N 7-ФЗ позволяет установить, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей при условии получения ими разрешения от уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды. Данными разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, юридическая сила которого подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в том числе, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (далее - Порядок N 632).

Таким образом, с организаций, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, взимается плата.

Пунктом 2 названного Порядка установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Пунктами 4, 5, 6 Порядка определена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и в отсутствие у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 9 Порядка перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, а Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия - постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, поэтому в силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Из изложенного следует, что платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2008 N 10744/08, данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что КГУП "Приморский водоканал" в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается представленными в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, составленными и подписанными Предприятием.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, пришел к правомерному выводу о том, что факт задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на сумму, предъявленную истцом к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне ответчика доказанной материалами дела задолженности в размере 18 393 116 рублей 12 копеек.

Ссылка апеллянта на то, что взыскание платы за сверхлимитное негативное воздействие не подлежит удовлетворению в силу пункта 7 Порядка N 632 до получения предприятием прибыли, судебной коллегией не принимается, поскольку Порядок N 632 не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли, убыточность деятельности природопользователя. При этом в абзаце 2 пункта 8 Порядка N 632 установлены иные последствия недостаточности размера прибыли для уплаты соответствующих платежей.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу N А51-28667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова