Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 05АП-3874/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 июня 2016 г.

Дело N А24-4962/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-3874/2016

на решение от 30.03.2016

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-4962/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края (ИНН 4101155858, ОГРН 1134101000241, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2013)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 02.10.2015 по делу N 21-06/204-15А,

третьи лица: Контрольно-счетная палата Камчатского края, некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия"

при участии:

от Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края: представитель Козлов С.М. по доверенности от 25.04.2016 N 63/311-2 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: председатель Лозовский С.В. на основании Постановления Законодательного собрания Камчатского края от 22.05.2013 N 455, служебное удостоверение N 90.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился,

от некоммерческого партнерства содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, Камчатское УФАС России, заинтересованное лицо) от 02.10.2015 по делу N 21-06/204-15А.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Камчатского края, некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" (далее НП "Северные странствия").

Решением от 30.03.2016 суд отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.03.2016, Министерство просит его отменить и принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе Министерство указало, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что при реализации мероприятия по организации, приобретению и монтажу временных, некапитальных спортивных сооружений в с. Тымлат, с. Хаилино, должны быть применены процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

По мнению, апеллянта субсидия некоммерческому партнерству представлена в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Камчатского края, в связи с чем выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о нарушении министерством закона о конкуренции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Камчатское УФАС России и Контрольно-счетная палата Камчатского края в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" в нарушение положений статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, некоммерческое партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия" своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, некоммерческого партнерство содействия развитию спорта в Камчатском крае "Северные странствия", по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании поступивших в Камчатское УФАС России из Контрольно-счетной палаты Камчатского края материалов проверки, приказом от 03.09.2015 N 143-П возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края за N 21-06/204-15А по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 1, л. д. 77).

По результатам рассмотрения дела N 21-06/204-15А решением Камчатского УФАС России от 02.10.2015 Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем предоставления некоммерческому партнерству содействия развития спорта в Камчатском крае "Северные странствия", не уполномоченному на осуществление функций государственного заказчика субсидии на финансирование расходных обязательств на организацию, приобретение и монтаж временных некапитальных спортивных сооружений для обеспечения государственных нужд без осуществления закупки в порядке, определенном Законом о размещении заказов, которое привело или может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках (т. 1, л. д. 56-59).

02.10.2015 по делу N 21-06/204-15А Камчатским УФАС России вынесено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства (т. 1, л. д. 60).

Не согласившись с вынесенными Камчатским УФАС России решением и предписанием по делу N 21-06/204-15А, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлены запреты на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

В случае нарушения данных запретов создается реальная угроза того, что хозяйствующий субъект, наделенный функциями органа власти, получает преимущества в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же товарном рынке. При этом обращает на себя внимание, что в части 3 названной статьи отсутствует указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы их наступления, тем самым данный запрет является безусловным и не требует доказывания влияния на конкуренцию.

Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает функции того или иного публичного субъекта, закрепленные в соответствующем нормативном правовом акте, факт передачи (наделения) хозяйствующему субъекту тех или иных функций публичной власти и отсутствие исключения, предусмотренного специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела в целях создания условий для занятия физической культуры и спорта в Камчатском крае разработана государственная программа "Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае на 2014-2018 годы", в которой в частности предусмотрена организация, приобретение и монтаж временных некапитальных сооружений в с. Тымлат, с Хаилино.

Средства для реализации данной программы предусмотрены в краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2018 годов.

Общий объем финансирования Программы по основным мероприятиям на 2014-2018 годы составляет 6 096 876 76448 тысяч руб., и предусмотрен за счет средств федерального, краевого, местного бюджетов, а также за счет средств юридических лиц, в том числе в форме предоставления субсидий.

Постановлением Правительства Камчатского края от 10.07.2014 N 290-П со ссылкой на статью 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт подпрограммы 4 "Развитие инфраструктуры для занятий физической культурой и массовым спортом" государственной программы Камчатского края "Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае на 2014-2018 годы", утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 552-П, утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидии некоммерческому партнерству содействия развития спорта в Камчатском крае "Северные странствия" субсидии.

В целях реализации вышеуказанной программы N 552-П Министерством и Некоммерческим партнерством "Северные странствия" заключено соглашение от 28.07.2014, предметом которого являлось предоставление партнерству субсидии в размере 80 000 000 руб. на организацию, приобретение и монтаж временных накопительных спортивных сооружений в с. Тымлат, с Хаилино.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2014 министерством увеличен размер предоставленной субсидии до 109 500 000 руб.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно части 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, для предоставления субсидий некоммерческим организациям необходимо наличие в бюджете субъекта Федерации условия о предоставлении субсидии с указанием цели, на которые будет представлена субсидия..

Вместе с тем Министерство спорта, предоставляя НП "Северные странствия" на основании соглашений от 27.07.2014. от 27.11.2014 субсидию, не учитывало, что условия о ее предоставления некоммерческим партнерствам на реализацию программ по развитию спорта на территории Камчатского края Законом от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" не предусмотрены.

Более того, согласно пункту 3.1 Программы N 552-П в целях софинансирования отдельных мероприятий Программы по развитию спорта и обеспечения их реализации органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, местным бюджетам предоставляются субсидии из краевого бюджета.

С учетом изложенного, в целях реализации программы по развитию спорта на территории Камчатского края субсидии на возмещение затрат, в том числе на приобретение спортивного инвентаря и оборудования, предусматривались только для органов местного самоуправления, но не для некоммерческих организаций.

При таких обстоятельствах, Министерство не имело правовых оснований для предоставления субсидии НП "Северные странствия", что прямо вытекает из Закона Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Постановления Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 552-П.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся, в том числе определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта; организация и проведение региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; обеспечение деятельности региональных центров спортивной подготовки.

Как следует из пункта 1.1 положения о Министерстве спорта и молодежной политике Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 18.12.2012 N 562-П, Министерство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики, по нормативно правовому регулированию, по контролю, по предоставлению государственных услуг, иные правоприменительные функции в сфере физической культуры, спорта и молодежной политики и осуществляющим полномочия Российской федерации в сфере физической культуры и спорта, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения от 18.12.2012 N 562-П Министерство в силу представленных ему полномочий является распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 3, 44 раздела 2.1 Положения Министерство наряду с определением основных задач и направления развития физической культуры, спорта и молодежной политики в Камчатском крае осуществляет также закупку товаров, работ, услуг, для обеспечения нужд Камчатского края в установленной сфере деятельности министерства в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (т. е. является государственным заказчиком).

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Таким образом, учитывая, что оказание услуг по организации, приобретению и монтажу временных некапитальных спортивных сооружений в с. Тымлат, с. Хаилино, с. Тилички необходимо для осуществления функций по реализации региональной политики в сфере физической культуры и спорта в Камчатском крае, Министерство в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением от 8.12.2012 N 562-П, Программой N 552-П должно было осуществить реализацию государственной программы путем проведения закупки согласно законодательству Российской Федерацией о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Относительно доводов министерства об отсутствии в рассматриваемом случае в его действиях нарушений закона N 44-ФЗ и закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Иными словами, антимонопольным органом при признании нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, помимо доказывания незаконности действия органа власти (или организации) со ссылками на конкретные нарушенные нормы отраслевого законодательства, необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Именно доказанность данного обстоятельства является определяющей на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В свою очередь, если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные антимонопольным органом требования о признании незаконными действий органов власти подлежат удовлетворению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства").

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 и от 29.11.2011 N8799/11, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При квалификации нарушений по статье 15 Закона о защите конкуренции проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется, так как соответствующий орган власти никогда не будет являться его субъектом.

Однако с целью определения последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарном рынке антимонопольный орган при необходимости определяет границы товарного рынка, примерный состав действующих покупателей и продавцов на нем, а также степень влияния действий (бездействия) органа власти (или организации) на рынок (влияние на предпочтения покупателей (продавцов) товаров (услуг), создание препятствий к доступу на рынок или предоставление преимуществ), определяет негативные последствия действий (бездействия) органа власти (организации) в виде ухудшения положения для поставщиков или покупателей, в том числе изменения финансового состояния, возникновения убытков, упущенной выгоды, снижения продаж, возникновения дополнительных затрат, что позволит объективно и всесторонне оценить влияние действий (бездействия) и (или) акта (актов) на состояние конкуренции.

Кроме того, при квалификации нарушений по статье 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 названного Закона и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо учитывать, что перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно-следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

Кроме того, антимонопольный орган при рассмотрении дела по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции может признать противоправными и иные, прямо не поименованные в указанной статье, действия органа власти (или организации, осуществляющей публичные полномочия).

Примером прямо непоименованных в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действий является заключение органом государственной власти (органом местного самоуправления) договора без проведения торгов, если их проведение является обязательным в силу закона. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, предоставление Министерством некоммерческому партнерству субсидии для проведения работ связанных с организацией, приобретением и монтажом временных некапитальных спортивных сооружений позволило расходовать средства из бюджета Камчатского края без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, чем ограничило права хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке по реализации спецтехники, на участие в торгах, а также права на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, и привело к ограничению конкуренции на рынке строительства некапитальных сооружений на территории Камчатского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава антимонопольного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Утверждение заявителя о том, что согласно Выписке из приложения 6 "Ведомственная структура расходов на 2014 год" к Закону Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", подписанной и.о. министра финансов Камчатского края, в бюджете края для исполнения Постановления Правительства Камчатского края от 10.07.2014 N 290-П предусмотрены целевые средства в размере 109 500 000 рублей для перечисления именно Некоммерческому партнерству", не соответствует действительности, поскольку по тексту Закона Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (в редакции, действовавшей на дату его принятия и заключения соглашения о предоставлении Некоммерческому партнерству субсидии) по подпрограмме 4 предоставление субсидий некоммерческим организациям, в том числе Некоммерческому партнерству - не предусмотрено.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 02.10.2015 по делу N 21-06/204-15А.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 предусмотрено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой части, обязательные для исполнения предписания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 следует, что антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Из содержания подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных ненормативных, так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 02.10.2015 по делу N 21-06/204-15А является законным, вынесенное на его основание предписание также соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод Министерства о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле в частности Министерства финансов Камчатского края и Управление Федерального казначейства Камчатского края, судебная коллегия признаёт необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.07.2014 N 303-П "О порядке взаимодействия заказчиков Камчатского края с уполномоченном органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что Министерством финансов Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), путём проведения открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 50 000 000 рублей, для иных исполнительных органов государственной власти Камчатского края, краевых государственных казённых учреждений, а также бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления заказчиками Камчатского края, с которыми уполномоченный орган осуществляет взаимодействие, выступают исполнительные органы государственной власти, в частности заявитель.

Указанное Постановление содержит перечень обязанностей заказчиков в соответствии с Законом о контрактной системе.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия делает вывод о том, что Министерство финансов Камчатского края, являясь Уполномоченным органом, выполняет только технические функции в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а непосредственно осуществляет закупку заказчик, в частности Заявитель (формирует план, план-график закупок, обосновывает закупки, осуществляет описание объекта закупки, определяет и обосновывает НМЦК, разрабатывает документацию о закупке, подписывает контракт и т.д.).

Согласно части 5 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

Таким образом, Управление Федерального казначейства Камчатского края осуществляет некоторые контрольные функции за осуществлением заказчиками закупок, но непосредственное участие в организации и проведении данных закупок не принимает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении ходатайства, заявленного им в судебном заседании о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Камчатского края и Управление Федерального казначейства Камчатского края, в связи с тем, что Министерство не обосновало необходимость привлечения вышеуказанных лиц к участию в деле, и не указало, какие права и законные интересы данных лиц могут быть затронуты в ходе рассмотрения дела, а также судебным актом по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС по Камчатскому краю от 02.10.2015, принятыми по делу N 21-06/204-15А. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2016 по делу N А24-4962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина