Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 03АП-3013/16

г. Красноярск

30 июня 2016 г.

Дело N А33-4758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от ответчика (акционерного общества "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка"): Павлович П.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 11-01/2016,

от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края):

Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2015 N МПР/1-07302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" мая 2016 года по делу N А33-4758/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г. в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка" (далее - ответчик, АО "Сибзолоторазведка") (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) о взыскании 85 045 рублей долга в федеральный бюджет со сроками платежей 30.09.2015, 30.12.2015, 6 406 рублей 59 копеек пени в федеральный бюджет с 01.01.2014 по 09.02.2016 по договору от 20.08.2014 N 227.

Решением от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в отсутствии государственной регистрации договора аренды лесного участка ответчику не может быть начислена арендная плата; арендная плата подлежит начислению только с даты регистрации договора - с 05.02.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.02.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что согласно его расчету сумма основного долга с учетом начисления арендной платы с 05.02.2016 составляет 10 338 рублей 71 копейку. В настоящее время имеющаяся задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2016 N 60336. Ответчик также указал, что в общей сложности общество произвело уплату арендных платежей на общую сумму 142 469 рублей 91 копейку, что подтверждается платежными поручениями: от 24.04.2015 N 200; от 07.07.2015 N 404; от 21.07.2015 N 467.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Судом установлено, что к дополнительным пояснения ответчика, представленным в электронном виде, приложено платежное поручение 08.06.2016 N 60336.

У суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения указанного документа к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, представил на обозрение суда копию платежного поручения от 24.04.2015 N 200; копию платежного поручения от 07.07.2015 N 404; копию платежного поручения от 21.07.2015 N 467; копию платежного поручения от 08.06.2016 N 60336, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и АО "Сибзолоторазведка" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 20.08.2014 N 227, расположенный: Красноярский край, Мотыгиский район, Мотыгинское лесничество, Кировское участковое лесничество.

По договору аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду. Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 342 346 рублей 61 копейки. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4.

Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора). По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. В силу пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. При этом разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункт 9 договора). По договору арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 26 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

На основании пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы. По акту приема - передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору.

Как следует из расчета истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате со сроками платежей 30.09.2015, 30.12.2015 в федеральный бюджет в сумме 85 045 рублей.

Истцом пеня начислена за просрочку платежей в федеральный бюджет в размере 6 406 рублей 59 копеек за период с 01.01.2014 по 09.02.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) лесной участок передан арендатору. Ответчиком факт пользование лесным участком не оспорен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка в федеральный бюджет в размере 85 045 рублей по срокам платежей 30.09.2015, 30.12.2015.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения спорной суммы долга, исковое заявление и расчеты истца не оспорены, требование о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в федеральный бюджет в размере 85 045 рублей по срокам платежей 30.09.2015, 30.12.2015 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в федеральный бюджет в размере 6 406 рублей 59 копеек за период с 01.01.2014 по 09.02.2016.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, доказательств оплаты пени или отсутствия просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в федеральный бюджет в размере 6 406 рублей 59 копеек за период с 01.01.2014 по 09.02.2016 также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету ответчика, изложенного в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, сумма основного долга с учетом начисления арендной платы с 05.02.2016 составляет 10 338 рублей 71 копейку. В настоящее время имеющаяся задолженность погашена, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2016 N 60336.

Указанные доводы подлежат отклонению, как противоречащие положениям 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из того, что если установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Пунктом 6 договора аренды лесного участка стороны предусмотрели начисление арендной платы с момента передачи сторонами акта приема лесного участка.

Исходя из изложенной позиции, отсутствие государственной регистрации договора, с учетом согласования всех существенных условий договора аренды, а также исполнения договора аренды (в части передачи и принятия имущества, оплаты арендной платы), не исключает обязанности сторон по соблюдению условий договора аренды.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению только с даты регистрации договора - с 05.02.2015, не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика со ссылкой на платежные поручения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Более того, как пояснил представитель истца, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, уплаченные ответчиком суммы были зачтены им в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Представитель ответчика указанное обстоятельство не опроверг.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания факта внесения арендной платы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2016 года по делу N А33-4758/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко