Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3394/16 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - пользование заемными средствами - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3394/16

г. Владимир

27 июня 2016 г.

Дело N А79-10508/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу N А79-10508/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В. по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Валерьевича (г. Чебоксары, ОГРН 308213028200220) к индивидуальному предпринимателю Широковой Валентине Филипповне (г. Козловка, ОГРН 308213731700022) о взыскании 4 773 333 руб.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - Борисовой Светланы Николаевны - Муляков Н.А. по доверенности от 25.04.2016 сроком действия три года N 22 АА 0613877;

от истца - индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Валерьевича - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Широковой Валентины Филипповны - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Валерьевич (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Широковой Валентине Филипповне (далее - ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. суммы долга, 773 333 руб. 33 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Широковой Валентины Филипповны взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Валерьевича 4 000 000 руб.00 коп. долга, 762 739 руб.72 коп. процентов за пользование займом за период с 14.08.2014 по 27.10.2015 и процентов с 28.10.2015 по день возврата суммы займа. С индивидуального предпринимателя Широковой Валентины Филипповны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 46 763 руб.00 С индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 104 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Борисова Светлана Николаевна (далее - Борисова С.Н., заявитель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не была привлечена к участию в деле N А79-10505/2015 в качестве третьего лица.

Заявитель пояснил, что на основании обжалуемого судебного акта ответчик обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий оспаривает сделки по дарению ответчиком заявителю недвижимого имущества. В связи с чем заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы Борисовой С.Н.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, представив отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что права и обязанности заявителя не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав доводы заявителя (Борисовой С.Н.), Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе Борисовой Светланы Николаевны подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании 4 000 000 руб. суммы долга, 773 333 руб. 33 коп. процентов за пользование займом.

Суд, разрешая спор на основании 307, 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Борисова С.Н. не является лицом, участвующим в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участниками настоящего спора являются индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Валерьевич и индивидуальный предприниматель Широкова Валентина Филипповна. Из текста обжалуемого судебного акта также не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Борисовой С.Н., поэтому на заявителя не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие же у Борисовой С.Н. иной заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет заявителю право обжаловать решение Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Согласно названному выше постановлению, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Борисовой С.Н. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.04.2016 в сумме 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 пункт 5 части 1, 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Борисовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу N А79-10508/2015.

Возвратить Борисовой Светлане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова