Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 14АП-3935/16

г. Вологда

27 июня 2016 г.

Дело N А44-948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества Бурьевой А.В. по доверенности от 21.12.2015, от службы Сластена И.И. по доверенности от 29.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2016 года по делу N А44-948/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (место нахождения: 125993, г.Москва, пл. Миусская, д.3, стр.4; ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124; далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валдайская косметика" (место нахождения: 174361, Новгородская область, Окуловский район, Рабочий поселок Угловка, улица Строителей, дом 10; ИНН 5311007880, ОГРН 1135331000320; далее - общество, ООО "Валдайская косметика") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Служба не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на наличие всех необходимых и достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Управления декларирования Росалкогольрегулирования информации службой 16.11.2015 вынесено определение N 20-02/15 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При административном расследовании службой установлено, что согласно данным ЕГАИС за 3-й квартал 2015 года ООО "Валдайская косметика" закупила у АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" спирт этиловый синтетический по 31 товарно-транспортной накладной в общем объеме 240,5 тыс. дал.

Поставка спирта осуществлялась железнодорожным транспортом, адрес поставки в накладных значится Новгородская область, Окуловский район, рабочий поселок Угловка, ул. Строителей, д.10.

При этом, как установлено службой, деятельность по производству парфюмерных и косметических средств с использованием спирта этилового (денатурата) ООО "Валдайская косметика" осуществляет только по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Угловское сельское поседение, д. Березовка, д.75.

Сведения о документах, подтверждающих перемещение спирта между указанными адресами, отсутствуют.

На основании этого служба посчитала, что поскольку документы на перемещение спирта от места доставки до места осуществления производственной деятельности отсутствуют, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По окончании административного расследования административным органом 15.01.2016 в отношении общества составлен протокол N 20-02/15 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно товаросопроводительных документов, подтверждающих её легальность: сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В данном случае из материалов дела следует, что общество как покупатель закупило спорный этиловый спирт у АО (ранее - ЗАО) "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (поставщик) по договору поставки от 24.11.2014 N ННК/18 -13С.

Согласно пункту 4.7 договора поставка спирта осуществляется путем отгрузки соответствующих партий спирта железнодорожным транспортом в собственных цистернах поставщика или арендованных поставщиком. Датой поставки спирта считается дата штемпеля ж/д станции отправления на транспортной железнодорожной накладной.

Местом нахождения ООО "Валдайская косметика" является п. Угловка, ул. Строителей, д. 10 Окуловского района Новгородской области, куда доставлялся спирт железнодорожным транспортом в цистернах поставщика (станция Угловка) при наличии предусмотренных Законом N 171-ФЗ товаросопроводительных, подтверждающих его легальность, что не оспаривается заявителем.

На железнодорожной станции Угловка спирт из цистерн поставщика перекачивался в контейнеры - танки, принадлежащие ООО "Валдайская косметика" и доставлялся до места производства (3 км) в д. Березовка Окуловского района, что не оспаривается Федеральной службой.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Фактически служба вменила обществу перемещение спирта между указанными адресами без предоставления внутренних товарно-транспортных накладных, а не осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом предоставление указанных накладных в подтверждение легальности оборота этилового спирта Законом N 171-ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что административный орган не представил безусловных доказательств совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены решение суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2016 года по делу N А44-948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов