Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4123/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-8907/16 настоящее постановление изменено

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А13-17270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Секретарева Алексея Викторовича, от индивидуального предпринимателя Секретарева Алексея Викторовича Веденеева В.В. по доверенности от 14.07.2015, Воробьева А.Н. по доверенности от 02.10.2014, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Мистерия" Даниловой И.А. по доверенности от 17.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2016 года по делу N А13-17270/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Секретарев Алексей Викторович (место жительства: Вологодская обл., Череповецкий р-н; ОГРНИП 311353631100040, ИНН 352302339925; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3;

ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному ЗАО "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированному 22 сентября 2008 года в Управлении на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект, незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадь застройки 2927,4 кв.м, назначение - нежилое здание, литер - А, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:1080;

- земельный участок, площадью 10 126 кв.м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:101;

об обязании Управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному ЗАО "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированному 22 сентября 2008 года в Управлении Росреестра на следующие объекты недвижимого имущества:

о признании незаконным отказа Управления от 03 сентября 2015 года N 35/021/007/2015-1225 в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенного ЗАО "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированного 22 сентября 2008 года в Управлении на земельный участок, площадью 10 126 кв.м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:101; об обязании Управление произвести государственную регистрацию прекращения записи о государственной регистрации договора от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенного ЗАО "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированного 22 сентября 2008 года в Управлении Росреестра на земельный участок, площадью 10 126 кв.м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:101 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мистерия", индивидуальный предприниматель Сеньков Андрей Сергеевич, Иващенко Андрей Викторович, Шкарбун Виктор Иванович, Калинкович Тамара Ивановна, Зыбина Ольга Леонидовна, Воробьев Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2016 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Управления от 03 сентября 2015 года N 35/021/007/2015-1225 в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенного закрытым акционерным обществом "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированного 22 сентября 2008 года в Управлении на земельный участок, площадью 10 126 кв.м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:101 и обязал Управление произвести государственную регистрацию прекращения записи о государственной регистрации договора от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенного закрытым акционерным обществом "Византорг" и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированного 22 сентября 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на земельный участок, площадью 10 126 кв.м, категория земель - земли поселений, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, кадастровый номер 35:21:0401008:101. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением не согласилось в части удовлетворения заявления и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- поскольку резолютивная часть решения N А13-4446/2012 не содержала информации о прекращении договора участия в долевом строительстве от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008, то у Управления не имелось оснований для погашения записи о регистрации данного договора;

- Предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае имеется спор о праве;

- судом неправомерно рассмотрены в одном производстве два самостоятельных и не связанных друг с другом требования: об оспаривании бездействия Управления и признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель, общество с ограниченной ответственностью "Мистерия" в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Иващенко А.В. в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенькову Андрею Сергеевичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному ЗАО "Византорг" и Сеньковым А.С., зарегистрированному 22 сентября 2008 года в Управлении Росреестра на следующие объекты недвижимого имущества:

Собственниками указанного недвижимого имущества являются Секретарев А.В. (1/4 доля в праве), Иващенко А.В. (1/4 доля в праве) и ООО "Мистерия" (1/2 доля в праве).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012 исковые требования предпринимателя Секретарева А.В. к предпринимателю Сенькову А.С. удовлетворены, признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному ЗАО "Византорг" и Сеньковым А.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года оставлены без изменения. При этом судом сделан следующий вывод: поскольку в силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зале - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) в отсутствие совместного заявления залогодержателя и залогодателя регистрационная запись об ипотеке может быть погашена регистрирующим органом на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица, Секретарев А.В. правомерно воспользовался таким способом защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного обременения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 года N 307-ЭС14-7172 Сенькову А.С. отказано передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением об исполнении решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012, в котором просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о наличии обременения в пользу Сенькова А.С. по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному ЗАО "Византорг" и Сеньковым А.С.

В письме от 29 мая 2015 года N 05/05-29/7359 Управление сообщило, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012 в ЕГРП) могут быть внесены изменения в части прекращения залога в отношении Сенькова А.С. по договору участия в долевом строительстве от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008, при этом Предпринимателю предлагалось представить документы, необходимые для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Предприниматель 19 июня 2015 года подал в Управление соответствующее заявление о внесении записи в ЕГРП с документами, указанными в письме от 29 мая 2015 года.

Ссылаясь на то, что Управление не исключило из ЕГРП сведения о наличии обременения в пользу Сенькова А.С. по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выражающегося в уклонении от исключения из ЕГРП записи об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008, и о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение, исключив из ЕГРП запись об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008.

До принятия судом решения по делу Управление исключило из ЕГРП запись об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008. В связи с этим суд отказал в удовлетворении соответствующего требования Предпринимателя, решение суда в этой части не обжалуется.

Кроме этого, Предприниматель 17.07.2015 обратился в Управление с заявлением об исключении из ЕГРП сведений о договоре от 05 августа 2008 года N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве в отношении Сенькова А.С. на объект долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 5, номер объекта: 527, 528, проектная (планируемая) площадь: 20,5 кв.м, местоположение: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров, в осях "Е/1-Ж (5-6/1); земельного участка с кадастровым номером 35:21:04001008:1080, на основании ликвидации одной из сторон договора, погашении записи об ипотеке в отношении данного договора.

Уведомлением от 03 сентября 2015 года N 35/021/007/2015-1225 Управление сообщило Предпринимателю об отказе в государственной регистрации прекращении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объекты недвижимости, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012 не содержит сведений о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении указанных объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что указанный отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал данные требования обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Предприниматель в целях прекращения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве 17 июля 2015 года представил следующие документы:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2012 N 495, согласно которой ЗАО "Византорг" ликвидировано вследствие банкротства по решению суда, соответствующая запись внесена в реестр 21 марта 2012 года;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "Византорг" от 21.03.2012 серия 35 N 002112595;

- решение Арбитражного суда Вологодской области 19 декабря 2013 года по делу N А13-4446/2012.

Указанные документы в совокупности подтверждают, что одна сторона договора долевого участия в строительстве от 05.08.2008 N 039-фл/2008 (ЗАО "Византорг") ликвидирована, а ипотека в отношении данного договора признана решением Арбитражного суда Вологодской области 19.12.2013 по делу N А13-4446/2012 отсутствующей, следовательно, все обязательства из данного договора прекращены.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают прекращение прав, то с учетом представления заявителем указанных выше необходимых для государственной регистрации документов, суд пришел к правомерному выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, в связи с чем заявление Предпринимателя в указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2016 года по делу N А13-17270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев
А.Н. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.