Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 02АП-5741/16
г.Киров |
|
28 июня 2016 г. |
Дело N А28-15452/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 по делу N А28-15452/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение-Флекстандем"
(ИНН: 4312149613, ОГРН: 1144312000755)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика"
(ИНН: 4312040768, ОГРН: 1094312001299)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 по делу N А28-15452/2015.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 06.06.2016, апелляционная жалоба подана ответчиком 14.06.2016, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.
Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.
Кроме того, суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 по делу N А28-15452/2015 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Л.И. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-15452/2015
Истец: ООО "Движение-Флекстандем"
Ответчик: ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика"
Третье лицо: Докукин А. Е., Докукин Анатолий Евгеньевич